金門高齡者福利與健康照護升級策略白皮書

壹、序言

金門縣正面臨極其快速的人口高齡化挑戰，截至2026年7月，全縣人口約13.7萬人，65歲以上高齡人口超過2.7萬人（占20.26%）（金門縣大數據平台，2026），其中烈嶼鄉的高齡化率更突破23.5%。隨著長照需求人口突破近5,000人，傳統以現金津貼發放為主的福利模式，面臨財政永續性與服務供給不穩定之雙重壓力。本白皮書將老人家最關心的「經濟安全」、「健康照顧」、「在地安養」與「尊嚴生活」化為具體可行的政策藍圖。

金門縣長期處於台灣本島邊緣之地理與政治位置，其地方政治生態高度依附於宗族血緣網絡與派系分封結構（王宏男，2020）。在此政治結構下，老人福利具有高度政治敏感性，直接性福利給付易成為候選人競逐的重要政策工具。從政治經濟學角度觀察，這種以直接福利給付作為競爭工具的現象，可被理解為一種地方選舉中的「福利發放賽局」。雖然在短期內能有效鎖定年長民眾之投票傾向，但長期而言，可能形成福利支出的剛性化與財政資源配置的路徑依賴，壓縮公共建設及產業轉型所需的財政空間（許峻魁，2026）。

金門人口老化程度長期高於全台平均，且青壯年外流進一步加劇高齡人口集中現象（Chen et al., 2014）。在縣庫財源逐漸收縮的情況下，社會福利與三節慰助等經常性、直接性支出持續增加，可能壓縮地方政府將有限財政資源投入長期照護基礎設施、醫療設備及專業照護人力培育的空間。同時，金門高粱酒經營面臨市場競爭加劇與兩岸消費市場波動（金門日報，2026），解繳縣庫盈餘面臨較大的不確定性（許峻魁，2026）。若繼續沿用傳統撒錢式的福利政策，金門的財政僵化風險將威脅至全縣福利體系的永續運作。

本政見白皮書旨在打破過往派系動員與政策買票的惡性循環，以全方位的視角重新審視長輩在健康照護、急重症救治、社區照顧與生活尊嚴上的實質需求，為金門打造一套財政可負擔、醫療有保障、照護有尊嚴的永續老人福利體系。

貳、金門老齡化現況、財政結構與現行政府政策效益評估

一、金門人口結構變遷與高齡急重症疾病譜系

金門縣面臨極為特殊的人口結構變遷軌跡。儘管戶籍人口在過去數十年間因福利政策吸引而間斷式呈現表面增長，但實際常住人口呈現嚴重的青壯年外流與在地人口高齡化現象。長期研究離島地區醫療需求的學術文獻指出，隨著離島人口結構迅速老齡化（高齡人口比例增加10.1%），離島地區因急重症需要進行緊急空中醫療轉送（Emergency Air Medical Transport, EAMT）之病患平均年齡呈現劇烈上升趨勢，從過往的49.5歲快速攀升至59.9歲，增幅高達21%（Chen et al., 2014）。

數據變化表明，金門長者的福利需求已從單純的「生活扶助」轉向高度專業化的「高齡慢性病管理」、「失能照護」以及「急重症即時救治」，高齡長者身體機能衰退，伴隨而來的是高比例的心血管疾病、腦血管意外（中風）與創傷事件。這些疾病往往發病突然、致死率與致殘率極高，若在地醫療體系無法在第一時間進行有效介入，將直接威脅長者的生命安全與預後生活品質（Chen et al., 2014）。

金門老人福利現況數據與政策基線

二、現行金門縣政府老人福利與醫療資源配置總盤點

目前金門縣政府在老人福利與醫療照護之資源挹注，主要依賴地方自籌預算（包含金酒盈餘）與中央補助之雙軌體系（許峻魁，2026）。在醫療與健康照護層面，縣府主要透過「金門縣醫療照護發展基金」以及配合國家發展委員會審議之「離島綜合建設實施方案」進行資金挹注（翁維智，2019）。

以行政院國發會審查通過之第五期（108-111年）離島綜合建設實施方案滾動檢討案為例，金門縣獲得同意核定之9項計畫中，四年期計畫總經費高達5億6,664萬餘元（翁維智，2019）。其中，離島建設基金補助2億5,772萬餘元，中央主管部會預算補助1億8,679萬餘元，金門縣政府自籌地方預算1億2,212萬餘元（翁維智，2019）。

在醫療品質提升與偏鄉照顧方面，現行政府的主要作為聚焦於以下兩大核心領域（翁維智，2019）：

• 醫療品質提升計畫：持續推動「金門醫療給付效益提升修正計畫（IDS）」以及「航空器駐地備勤修正計畫」，透過補助衛生福利部金門醫院營運，並維持醫療專機24小時駐地，以維持離島緊急醫療轉送能量。
• 基層醫事機構開業獎勵：配合衛福部修正「離島開業醫事機構獎勵及輔導辦法」，將獎勵單位由過往的「鄉（鎮）」放寬為「村（里）」（翁維智，2019）。凡是在無同類型醫事機構之村里設點者，即可申請開業獎勵與補助，期能誘導私立診所與專業醫事人員深入基層村里，強化社區醫療服務涵蓋率（蔡行瀚等，2003）。

三、現行政策之體制性困境與轉型必要性

儘管金門發放多項福利津貼，現行體系仍面臨三大痛點：第一，津貼依賴與服務缺口，單純現金補貼無法解決失能、失智長者的日常照護與專業護理需求；第二，照護人力與家庭負擔，離島照護人力招募不易，導致許多中青年照顧者面臨極大壓力；第三，偏遠離島資源不均，烈嶼鄉及烏坵鄉長者在就醫、日照與急救資源上相對匱乏（金門縣政府社會處，2023）。

而從上述這些數據資料重新審視現行政府的做法，可以發現在結構層面上展現出三大難以克服的體制性困境：

第一，財政結構呈現高度脆弱性與不永續性。金門縣福利預算長期高度綁定金門高粱酒之營運盈餘（陳榮昌，2006）。隨著國際烈酒市場競爭加劇與兩岸關係起伏，金酒營收屢受考驗（金門日報，2026）。當福利政策設定為「只能增加、不能減少」的剛性支出時，財政彈性被嚴重壓縮，一旦酒廠盈餘下滑，將引發嚴重的縣府財政危機（楊水詠，2022）。

第二，福利給付結構呈現「重現金、輕實物，重補貼、輕建設」的傾斜現象。金門長期提供老人慰助、健保補助、假牙補助等直接性福利，但長照服務所需的住宿式機構、居家照護及社區照顧等服務型資源之缺口仍待補充（衛生福利部，2025a）。當長者邁入失能、失智階段時，政策挑戰已不只是提供一次性的現金或實物補助，而是能否提供足夠且可近的住宿、居家及社區照護服務，使長者能在熟悉的生活環境中持續接受照顧。

第三，醫療體系陷於「在地醫療空洞化」與「緊急後送常態化」的惡性循環。雖然政府投入巨資於專機駐地備勤與IDS計畫（翁維智，2019），但因缺乏足夠的在地專科醫療團隊（如神經外科、心臟專科、感染科）及高階急救設備，金門在地醫院僅能發揮有限的急救功能（蔡行瀚等，2003）。長者一旦遭遇心肌梗塞或腦中風，極易因在地無法提供即時的手術或溶栓治療而被迫後送（Chen et al., 2014）。後送過程不僅耗費高昂的社會與醫療成本（Hsieh et al., 2025），更讓長者在顛簸的飛航過程中承擔巨大的生命風險（Chang et al., 2017）。

金門的老人福利政策必須進行根本性的範式轉移，從過往單純的「補貼給付」轉型為「急重症在地救治、智慧遠距護航、社區醫照整合」的三位一體永續照護體系。

參、離島醫療轉送、遠距醫療與地緣政治風險之學術實證文獻綜述

一、急重症空中醫療轉送（EAMT）之臨床成效與經濟負擔分析

金門地理位置距離台灣本島約360公里，長期以來，在地醫療資源與醫師密度遠低於本島（蔡行瀚等，2003）。在僅有衛生福利部金門醫院與過往國軍花崗石醫院等有限醫療設施下，神經外科、神經內科、心臟科及感染科專科人力極度匱乏，因此，緊急空中醫療轉送（EAMT）成為金門急重症病患延續生命不可或缺的救援底線（蔡行瀚等，2003）。

學術界對金門EAMT之實務經驗與臨床效益進行了長期的追蹤研究。早於2002年，蔡行瀚等人針對金門使用固定翼飛機進行84名急重症病患（共75架次飛航）之空中轉送經驗進行實證分析，研究證實由專業醫療團隊配備高階空中醫療設備進行轉送，能將整體後送時間控制在6至8小時內，且整體財務成本遠低於當時的專用直升機服務，為離島急重症醫療轉送建立最早的標準化模式（蔡行瀚等，2003）。

隨著2002年10月國家空中醫療審核中心（NAAC，前身為國家空中醫療諮詢中心NACC）設立，離島EAMT正式進入制度化運作階段（Chen et al., 2014）。最新數據顯示，從2018年至近年，僅金門一地即執行了高達594件緊急醫療轉送案例，平均每年高達85件，相當於每月有7.1名金門鄉親需要透過專機後送台灣（Hollie Younger, 2025）。透過駐地專機與綠色通道之建立，平均轉送時間已由早期的3.5小時顯著縮短至1.4小時，大幅提升了急重症轉送的時效性（Chang et al., 2017）。

然而，深入分析EAMT的臨床數據與預後表現，學術實證揭示了許多值得政策制定者深思的議題：

• 轉送疾病譜系與死亡率分析：在接受EAMT轉送至台灣本島醫學中心的病患中，其疾病譜系高度集中於三大類：腦神經系統疾病（佔33.5%）、心血管疾病（佔24.9%，其中急性心肌梗塞AMI佔大宗）以及外傷與創傷性腦損傷（Traumatic Brain Injury, TBI，佔16.2%至25.8%）（Chen et al., 2014）。研究顯示，EAMT病患之轉送後7天死亡率為10.3%，30天死亡率為14.1%，總住院死亡率則達到14.9%（Chang et al., 2017）。
• 死亡率決定因素之學術發現：多變項統計分析證實，影響EAMT病患轉送後死亡率的關鍵因子，在於「病患個體本身的臨床病情嚴重度（Patient-level clinical factors）」，而非「轉送過程的時間微調或航程因素（Transport-level factors）」（Chang et al., 2017）。換言之，若病患在發病初期於金門在地無法獲得即時的急救與病情穩定處置，即便是最快速的空中轉送，亦難以逆轉高死亡率的預後（Chang et al., 2017）。
• 低死亡率項目的在地救治可能性：研究同時發現，急性心肌梗塞（AMI）與創傷性腦損傷（TBI）患者在接受EAMT後之3天內死亡率相對較低，分別僅為3.5% 與5.1%（Chen et al., 2014）。這項數據傳遞出極重要的政策訊號：若能透過財政補助與資源整合，在金門在地建置具備即時手術與心導管處置能力的醫療團隊，這兩類佔後送總量過半的病患極有機會直接在金門在地獲得治癒，免去遠赴台灣後送之苦（Chen et al., 2014）。

在經濟成本方面，近期學術研究對離島EAMT的經濟負擔進行了精密的成本分析（Cost Analysis）（Hsieh et al., 2025）。數據顯示，需要執行EAMT的病患，其平均每人產生的總醫療與非醫療成本高達12,975美元（約合新台幣41萬元），遠高於非轉送病患之6,049美元（Hsieh et al., 2025）。進一步拆解成本結構，EAMT的直接非醫療成本（如飛航費用、家屬交通與住宿）高達9,588美元，佔總成本的絕對大宗（Hsieh et al., 2025）。

若依據疾病分類進行轉送成本分析，不同病因所產生的每人平均EAMT總成本存在顯著差異，這為未來的醫療預算配置提供了極具價值的實證依據（Hsieh et al., 2025）：

二、遠距醫療（Telemedicine）之臨床價值與商業模式瓶頸

面對在地專科醫師不足與空中轉送高昂成本，遠距醫療（Telemedicine）長久以來被視為克服離島地理屏障、提升在地醫療品質的核心戰略工具（Wang et al., 2001）。早期台北榮民總醫院與金門國軍花崗石醫院合作推動之遠距醫療臨床評估即顯示出極佳的臨床應用價值（Wang et al., 2001）。實證資料指出，金門在地醫師有高達93.0% 曾利用遠距會診系統向本島醫學中心專家尋求第二專家意見（Second Opinion）；在接受遠距會診後，病患對在地治療方案之配合度超過80%；且高達98% 以上的在地醫師肯定遠距醫療系統對提升偏鄉醫療品質與在職教育具有重大助益（Wang et al., 2001）。

然而，從商業模式與永續營運的角度進行審視，學術研究亦嚴肅地揭示了遠距醫療在離島推廣所面臨的財務與結構性瓶頸（Lin et al., 2011）：

• 高昂的系統建置與固定維運成本：建置符合醫療法規的高解析度醫療影像傳輸系統、即時生理監測設備以及專用通訊架構，其前期的硬體建置成本極為昂貴。若包含設備折舊，單一遠距系統每月固定折舊成本即高達17,000美元；再加上維繫24小時線上呼叫中心與專科維護人員之3,000美元人力費用，每月固定營運成本高達20,000美元（約合新台幣64萬元）（Lin et al., 2011）。
• 用戶規模不足導致無法達成盈虧平衡：在單一用戶每月收費30美元之假設下，遠距系統每月必須維持至少660名活躍付費用戶方能達到損益兩平。對於人口規模有限的金門離島而言，若僅由單一醫療機構獨立運作，幾乎不可能達到此一規模經濟，致使過往許多遠距計畫在政府專案補助結束後即陷入停擺（Lin et al., 2011）。
• 價值主張之重構需求：研究強調，遠距醫療若要實現永續發展，必須轉變過往僅服務「急診會診」的單一範疇，必須將其價值主張拓展至「高齡慢性病管理」、「長期照護（LTC）機構定期診察」以及「居家復健指導」（Lin et al., 2011）。同時，透過跨機構資源共享與政府轉購買服務，降低單一單位的營運負擔，方能建立具備商業可行性與社會效益的營運模式。

三、台海灰帶威脅對空中醫療人道轉送之影響

除了醫療資源與財政成本之考量外，金門急重症醫療轉送近年更面臨極為嚴峻的地緣政治與國安挑戰。由於金門緊鄰中國大陸福建沿海，台海局勢之緊張對離島緊急人道救援構成了直接威脅（Hollie Younger, 2025）。

新聞與政府公開資料顯示，近年中國人民解放軍軍機（包含JH-7戰鬥轟炸機、J-10戰鬥機等）頻繁跨越台海中線或於金門防空識別區周邊活動，甚至曾多次於極近距離內接近正在執行緊急醫療後送任務的金門醫療包機（如Apex Aviation執行之醫療專機）（Hollie Younger, 2025）。

此類灰帶威脅（Gray-zone tactics）不僅嚴重干擾了飛航安全，更對飛行員造成極大的心理壓力，甚至可能導致醫療專機被迫改道、延誤降落或暫停夜間飛航（Hollie Younger, 2025）。對於極度依賴「黃金救治時間」的急性心肌梗塞與腦中風高齡患者而言，任何飛航時間的延誤都可能造成不可逆的腦部或心肌壞死，甚至危及生命（Chang et al., 2017）。

因此，本競選團隊認為，未來的金門縣政領袖必須具備處理複雜兩岸與國安議題之格局，不僅要在在地建置強固的急重症救治網絡以減少後送需求（Chen et al., 2014），更必須積極透過兩岸溝通機制，爭取將「空中醫療轉送專機」列為不可侵犯之「人道救援目標」，保障金門鄉親之生命安全（Hollie Younger, 2025）。

肆、非政府組織（NGO）訴求與地方社群需求之實質調查與對接

為確保白皮書不致淪為象牙塔內的學術理論，總顧問團隊深入走訪金門在地多家非政府組織（NGO）、社區發展協會、身心障礙者家屬協會以及長者權益促進團體，歸納出四大在地最迫切的政策訴求與缺口：

一、社區照顧關懷據點現況缺口：從「量化發飯」到「醫照質變」

金門縣政府近年來大力推動「一村里一據點」與社區照顧關懷據點之共餐服務，在形式上的涵蓋率表現亮眼。然而，在地NGO指出，目前的社區據點普遍面臨「重量不重質」的瓶頸：

• 1.服務內容過於單一與休閒化：現有據點大多僅能提供卡拉OK、簡單手工藝與便當發放（供餐），缺乏專業醫事人員（如物理治療師、職能治療師、護理師）與專業社工之定期駐點指導。
• 2.缺乏輕度失能與失智長者之介入能力：當健康長者開始出現輕度認知功能衰退或肌少症時，據點因缺乏專業照顧能力，往往無法提供相應的復健或腦力刺激活動，致使長者迅速退化至中重度失能，被迫直接進入機構或依賴外籍看護。

NGO強烈訴求縣府應將預算重點由「單純補貼便當費用」轉向「導入專業醫療照護資源」，將社區據點升級為具備預防延緩失能、失智篩檢與社區復健功能之複合型照護站。

二、家庭照顧者之生存困境與「老老照顧」警訊

金門家庭照顧者亦具有不同於都會地區的在地特性。相關研究指出，由於離島就業機會受限，金門大量的青壯年人口選擇前往台灣本島發展，因此金門產生出「男性家庭照顧者」、「留守照顧者」與「高齡照顧者」是金門家庭照顧的重要圖像，致使金門在地留守長者呈現極高比例的「老老照顧」（即七十歲以上高齡配偶照顧八十歲以上失能長者）或「單獨獨居」狀態。部分男性照顧者受到傳統性別角色影響，不易主動求助；留守照顧者則可能承擔旅外家人的照顧期待，而高齡照顧者本身亦面臨健康衰退風險。研究並指出，現行服務雖逐步建立，但仍可能面臨「服務進不了家庭」的文化與制度落差（劉香蘭等，2025）。因此金門家庭照顧者政策除了增加服務量，更需要主動發掘、家庭訪視及符合在地文化的支持模式。

在地照顧者協會與NGO指出，現行的長照照護服務柔仍缺乏彈性：

• 1.喘息服務（Respite Care）供給嚴重不足：現有喘息服務多受限於白天居家照護或固定時段之機構喘息，缺乏「緊急夜間喘息」與「假日臨託服務」。當高齡照顧者自身生病住院或極度疲憊時，往往找不到臨時照顧替代人力，導致照顧者崩潰事件頻傳。
• 2.外籍看護聘僱家庭補助受限：金門許多家庭聘僱外籍家庭看護工，但現行體制對聘僱外籍看護家庭之長照補助設有種種限制，致使家庭承擔高額的經濟與管理負擔。

NGO建議縣府應建立「離島緊急喘息救援隊」，並提供彈性的「家庭照顧者津貼與支持服務」，為高壓下的在地家庭照顧者提供實質支撐。

三、閩南聚落與傳統建築之無障礙環境改造成本與產權障礙

金門擁有極具歷史文資價值的閩南傳統聚落（古厝）與洋樓建築，許多高齡長者至今仍居住於這些傳統建築中。然而，傳統閩南建築在設計上具有高門檻（門檻高達三、四十公分）、陡峭樓梯、衛生設備位於天井或戶外等特徵，對行動不便或需使用輪椅的失能長者而言，構成極其嚴重的跌倒風險與生活障礙（Chen et al., 2014）。

NGO在實務推動長者居家無障礙改善時，面臨兩大核心障礙：

• 1.產權複雜與共有問題：傳統古厝多屬於宗族祖產，產權分散於數十位甚至上百位宗親手中（許多宗親遠居東南亞或台灣）。現行政府無障礙改善補助要求提供「全體產權所有人同意書」，致使長者根本無法取得補助申請資格。
• 2.文資法規限制與工法困難：傳統建築之改建受到文化資產保存法規之限制，一般坊間修繕廠商缺乏古厝無障礙工法之經驗，施工成本高昂，政府現行每戶最高數萬元的補助額度僅是杯水車薪。

NGO呼籲縣府應成立專責的「古厝無障礙改造輔導團」，透過行政程序裁量放寬產權認定門檻，並提高補助金額，讓居住於傳統聚落的長者能安全在地老化。

四、尊嚴在地終老與安寧緩和醫療體系之缺失

金門長者具有極其深厚的在地情感與「落葉歸根」之傳統觀念，對於在生命末期被送往台灣本島醫院加護病房進行無效醫療（Futile Medical Care），或死於異鄉養老機構極度排斥（Chen et al., 2014）。

然而，在地NGO指出，金門現行的臨終關懷與安寧緩和醫療體系極為薄弱：

• 1.安寧照護資源匱乏：金門醫院缺乏獨立的安寧病房，社區居家安寧照護人力亦嚴重不足，致使許多癌末或重症長者在生命的最後階段，依然必須經歷頻繁的急診奔波甚至痛苦的空中醫療轉送。
• 2.缺乏在地尊嚴終老的機構選擇：金門公立住宿型長照床位長期處於排隊等候狀態，私立機構收費高昂且品質參差不齊。

NGO強烈訴求，縣府應將「尊嚴在地終老」提升為最高層級的福利人權，發展結合社區醫療與宗族情感的在地安寧照護網絡，讓每一位金門長者都能在熟悉的家鄉、尊嚴且無痛苦地走完人生最後一段路。

五、社區型老人住宅與多元居住需求

金門高齡政策不應僅聚焦於失能後的機構照護，也應提前回應健康及亞健康長者的居住需求。金門地區針對成年居民所進行之老人住宅需求研究顯示，在876份有效問卷中，約90.6%的受訪者支持在金門設立老人住宅，68.6%表示未來願意入住；家中已有65歲以上長者者，其入住意願亦顯著較高。研究顯示，金門民眾對社區型老人住宅具有高度接受度，未來政策可朝「社區型、生活型、照護可銜接」之高齡住宅發展，而非僅在失能後才提供機構住宿服務（洪春復、黃亭勻，2022）。

六、長照服務類型之意願與影響因素

金門中高齡居民對長照服務型態具有明確的「居家優先」傾向。相關研究針對40歲以上金門籍居民進行調查，共取得190份有效樣本，其中影響選擇意願因素包含年齡、教育程度、失能程度、個人偏好、照顧責任歸屬。結果顯示，在老人住宅、家庭托顧、居家式照顧、日間照顧及機構住宿式照顧等五種服務中，以居家式照顧服務選擇意願最高，平均得分4.06分，機構住宿式照顧服務則最低，平均3.72分；其中65歲以上受訪者對居家式照顧服務的選擇意願更達4.36分。這顯示金門長者與家庭並非排斥多元長照服務，而是在具備選擇條件下，更希望優先留在熟悉的家庭與社區生活圈接受照顧（陳恩平等，2022）。

研究同時指出，受訪者對「家庭與政府共同承擔照顧責任」的認同程度最高，平均達4.07分，但對社區式照顧服務的了解程度相對偏低，平均僅2.17分，這顯示未來政策不僅要增加服務量能，也必須改善長照資訊宣導、申請與轉介機制。因此，金門應建立「居家優先、社區支持、機構後援」的照護梯度：優先強化居家服務、居家護理、家庭托顧、日間照顧與社區支持，當長者進入中重度失能、失智或家庭照顧能力不足時，再由團體家屋與住宿式長照機構提供後援，真正落實在地老化（陳恩平等，2022）。

七、照護人力與服務量能的結構性缺口

長照據點、日照中心、居家服務與喘息服務能否真正擴張，最終取決於照服員、護理師、社工、物理治療師、職能治療師與醫師是否願意在金門長期執業。立法院預算中心依衛福部統計指出，金門照服員由238人增加到244人的同時，相關需求／服務人口由1,938人增加至2,121人，每名照服員面對的人數比由8.1上升至8.7，顯示供需壓力並未因人力小幅增加而下降（立法院預算中心，2025）。金門縣政府持續辦理照服員培訓，也說明「培訓後是否投入、投入後是否留任」比單純開班數更值得列為績效指標（金門縣政府，2024）。

在不改變原有「一學區一日照、村里醫照複合站、夜間喘息與居家服務」政策方向下，應補上一項共同原則：每新增一項服務或據點，均同步提出所需人力、招募來源、離島留任支持、宿舍或租屋方案、輪班設計與職涯升遷機制，避免形成「有據點、沒有人」的政策落差。

八、長照3.0上路後的政策銜接——從服務布建走向完整照護鏈

行政院核定之《長期照顧十年計畫3.0（115–124年）》已於2026年上路，政策主軸包括共生社區與健康老化、醫療照顧整合、積極復能與出院準備、機構量能、家庭支持、智慧照顧、安寧善終及人力專業等八大目標（衛生福利部，2026a）。因此，本白皮書原有的社區照護、遠距醫療、急重症與安寧政策，可進一步串接為「住院—出院準備—急性後期照護（PAC）—居家醫療—居家／社區長照—復能—住宿式照護—安寧善終」的連續性照護鏈。

對金門而言，地方政府最需要補足的是離島特有的「最後一哩」：出院後48小時內是否有人接手、烈嶼與偏遠村里是否有交通與到宅服務、夜間與假日是否有替代照護、專業人員是否能跨點巡迴，以及返鄉末期病人能否無縫銜接安寧居家。中央給付可作為底盤，再由地方財源補足離島服務成本與人力留任差額。

伍、白皮書核心政見與五大政策願景軸線

基於前述競選戰略、現行政策評估、學術實證數據以及在地NGO訴求，白皮書將以「幸福金門，尊嚴安養」為總體願景，打造五大核心政策軸線，兼顧經濟安全、社區照顧、醫療結合與產業發展。

一、福利承諾不變，精準加值服務——安心經濟保障

對於金門鄉親最關心的傳統福利，承諾「福利不縮水、發放更便民」，並破解金酒營收波動對福利政策之威脅（許峻魁，2026），並兼顧長者既有權益與財政永續性。

• 戰地慰助金與健保補助雙保障：依法延續「歷經戰地軍管時期老人慰助金」與「全額全民健保費補助」，捍衛鄉親歷史貢獻與基本經濟安全（金門縣政府社會處，2023）。
• 假牙補助流程精簡與診所倍增：延續最高四萬元之假牙補助（Wang et al., 2001），簡化鄉鎮公所與縣府雙重審查流程，改採「線上預審、診所快審」，並增加台灣及金門特約牙科診所數量，讓長者「看得快、咬得得力」（金門縣金寧鄉公所，2026）。
• 高齡經濟安全與防詐關懷：結合社區關懷據點與警政系統，針對獨居及高齡長者建立防詐騙巡守隊，保障長者積蓄（張金成，2007）。
• 成立「金門縣永續世代照護基金」：承諾在候選人任內，既有長者之發放額度絕對不減少（保證民眾安心）。但自新財政年度起，每年固定提撥金酒公司10% 至15% 之解繳盈餘注入專用基金，進行低風險之永續收益投資，建立不隨政黨輪替而動搖的長照財源專庫。
• 導入「個人尊老照護點數」雙軌制：針對新增的福利預算或特定高齡補助，創新採用「電子照護券」模式。長者與家屬可自由選擇將補助用於折抵居家服務、專業復健、社區日間照顧、古厝無障礙改裝或智慧監測設備租賃，藉此引導私立優質照護機構進駐金門，帶動在地銀髮產業發展。

二、培力NGO夥伴，一學區一日照，村村有共餐——溫暖社區照護網絡，打造「村里級醫照複合服務站」

落實在地老化，讓長者在熟悉的村落與社區獲得妥善照顧。

• 落實「一學區一日間照顧中心」：加速金城、金寧、金湖、金沙及烈嶼各學區之日照中心布建與轉型，並引進日本「小規模多機能」服務模式，同步提供日間照顧、居家服務與臨時喘息住宿（楊水詠，2020）。
• 推動「一村里一醫照複合站」：結合衛福部村里獎勵方案（翁維智，2019），由縣府提供空間與設備，輔導在地NGO與在地診所結盟，將現有單一供餐據點，升級為包含每週物理治療駐點、日間肌少症訓練、失智症篩檢與健康共餐之複合型服務站。
• 村村關懷據點與升級「溫馨共餐食堂」：金門社區共餐政策已具一定服務基礎，但未來應該要擴大社區照顧關懷據點涵蓋率，補助據點改善廚房設備與食材品質，推動「營養師配餐」之關懷共餐，對行動不便長者全面落實「送餐到家＋安危確認」雙重服務。並且針對盤山、榜林與古寧等社區共餐長者之研究顯示，受訪者對服務品質與食物品質整體評價尚佳，但「環境氣氛」滿意度相對最低，其中「座位設計舒適度」與「燈光照明舒適度」均被列為優先改善項目（葉子明等，2025）。因此，未來應將高齡友善設計納入共餐據點改善標準，針對桌椅舒適度、照明亮度、空間動線及用餐安全進行優化，打造更符合長者身體機能與生活需求的共餐環境，提升長者參與共餐的意願與整體服務體驗。
• 全島失智防走失零死角、推動「高齡穿戴式生理監測與防跌預警系統」：整合失智共照中心，發放免費智慧防走失手環與衛星定位載具，並結合縣警局、社區巡守隊與計程車隊建立「金門智慧尋回連線」，讓失智長者出門安心、家屬放心（楊水詠，2020）。並且額外擁有AI跌倒偵測與心率監測之智慧手環，特別針對高齡腦血管疾病與跌倒創傷高風險長者，數據即時連線遠距中心與家庭醫師，實現「異常即時預警、跌倒快速通報」之主動預防體系（Lin et al., 2011）。
• 擴大社區型失智團體家屋：以「金湖安居」社會住宅結合失智症團體家屋模式為起點，逐步評估在不同生活圈布建小規模、家庭式失智照護空間。團體家屋採小單元生活方式，兼顧24小時照顧、隱私與共同生活需求，使中度以上失智長者不必離開熟悉社區即可獲得穩定照護，並降低家庭照顧壓力（陳森照，2025）。
• 設立「閩南古厝無障礙改造特快車」：成立縣府直屬跨局處專案小組，研擬行政裁量指引，針對共有產權古厝，改採「實際居住長者與家屬具結同意書」代替全體共有權人同意書；同時由縣府培育古厝無障礙專業施工隊，提高補助上限至每戶15萬元。
• 建置「社區型夜間與緊急喘息服務站（Group Home）」：補助在地NGO利用閒置公有空間，設立小規模、社區化（小規模多功能）之喘息中心，提供24小時彈性臨託與夜間照顧服務，徹底解放「老老照顧」者的沉重壓力。

三、醫養結合在宅化，5G居家醫師送到家——尊嚴醫療照護，打造「區域共享式智慧遠距醫療與照護聯網」

為化解遠距醫療高昂固定營運成本（每月20,000美元）與規模經濟不足之學術瓶頸，將結合智慧科技與離島醫療資源，突破地理限制，把醫療與護理服務直接送到長者家中。

• 成立「金門縣智慧遠距照護協同中心」：由縣府統一出資建置全縣共享的雲端遠距醫療platform與24小時call center，與台灣本島醫學中心合作。全縣所有基層診所、長照機構及衛生所免費連接使用，透過資源共享攤平固定折舊與人力成本（Lin et al., 2011）。
• 推動「5G居家醫師看診與在宅急症照護」：配合衛福部通訊診療新制與在宅急症照護試辦計畫，結合5G行動醫療設備與金門醫院、在地診所醫師，讓重症或行動不便長者在家就能接受醫師視訊診療與巡迴看診。
• 擴大緊急救援連線與智慧安居環境：全面補助獨居長者及重度失能者安裝「24小時智慧安居感測與緊急救護連線」，透過跌倒感測器與緊急按鈕，保障長者居家安全。
• 家庭照顧者喘息津貼與培訓補助：針對長期照顧失能長者的家屬，提供「喘息服務加碼補助」與照顧技巧培訓，並規劃建立照顧者支持中心，降低「老老照顧」悲劇風險（楊水詠，2020）。

補充「出院48小時接得住」醫照整合路徑：由金門醫院在住院期間啟動長照需要評估，對符合條件且同意轉介者，於出院前完成照管中心、居家醫療、居家護理、PAC／復能、輔具、送餐及交通接送等轉介；以出院後首次照護接觸時間作為長照3.0在金門落地的核心指標（衛生福利部，2026b）。

四、建構「在地急重症救治中心」與「台海人道醫療走廊」

針對學術研究顯示EAMT高昂成本（Hsieh et al., 2025）與台海灰帶威脅（Hollie Younger, 2025），積極強化在地救治能力：

• 建立完善的醫學中心級急重症專科支援與輪值機制：運用醫療照護發展基金與離島建設基金，提高津貼補助，與台北榮總、台大醫院等國內頂尖醫學中心建立深度合作，確保神經外科、心臟內科（含心導管團隊）及創傷外科專科醫師24小時急重症專科支援與輪值機制。
• 升級既有心導管室與腦卒中即時溶栓量能：金門醫院心導管室自2015年即已啟用，故本政策不以「新建心導管室」作為政見，而是在既有基礎上強化24小時急性冠心症處置、跨專業備援團隊、與本島醫學中心即時會診，以及腦中風影像判讀、靜脈溶栓與必要時快速後送流程。政策績效以縮短到院至治療時間、降低可避免後送及改善病人功能預後為主；原訂70%在地救治率目標，應於上任第一年完成金門本地疾病與後送基線後再正式訂定（金門縣政府，2019a；金門縣政府，2022a）。
• 推動「台海兩岸緊急醫療人道走廊」政策倡議：針對醫療專機的飛航識別、緊急通報、避讓與異常事件聯繫機制，由金門縣政府先完成醫療、飛航及人道需求技術方案，再陳報行政院大陸委員會、衛福部、交通部及民航局，爭取中央授權地方參與協商或由中央共同推動。依《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第5條之1，地方政府未經陸委會授權不得自行與中國大陸相關機關協商簽署涉及公權力之協議，因此本白皮書保留人道醫療走廊的政策方向，但以依法推動為原則（中華民國大陸委員會，2026）。

五、前瞻布局「金廈兩岸醫療合作與銀髮健康特區」

將高齡照護從單純的社會福利，升級為帶動金門永續發展的健康產業，發揮金門獨特地緣優勢，開創兩岸福利與醫療合作新思維。

• 規劃金門養生健照園區以及「金門銀髮健康養生產業特區」：利用公有閒置土地，以公私協力（PPP）模式規劃優質養生社區，整合醫療、護理、復健、養生休閒與文化活動。運用金門好山好水與獨特戰地文化，吸引兩岸優質銀髮照護企業與高階養生機構進駐，將金門打造成為亞太地區知名的高齡養生度假與尊嚴終老聖地，創造在地青年優質就業機會。
• 吸引旅外鄉親返鄉樂齡安養：提供旅外金門鄉親及高齡企業家優質的返鄉居住與健康管理服務，帶動銀髮經濟發展，並為在地青年創造優質的護理、照護與社工就業機會。
• 長者「老有所用」樂齡大學與銀髮志工：設立金門樂齡長者人才庫，獎勵長者投入社區歷史文化傳承、文史導覽與校園故事志工，實現「老有所養、老有所用」。
• 建立「金廈水上急救與醫療互助通道」：與廈門醫療機構（如廈門大學附屬心血管病醫院等）研商，針對特殊天然災害或緊急狀況，建立金廈兩岸海上緊急醫療救援互助備援機制，為金門長者提供雙重安全保障。此一通道定位為颱風、濃霧、機場關閉或大規模災害下的備援方案，不取代台灣本島的常態醫療轉診體系。若涉及與廈門公立醫療或行政機關建立制度化協作，應先完成適應症、病人同意、保險、海巡／邊境、醫療責任與資訊交換等技術評估，並依法報請中央主管機關授權後辦理（中華民國大陸委員會，2026）。

補充政策一：照顧有人做——「金門長照人才留島計畫」

本項補充不取代原有五大政策願景，而是作為所有日照、居家服務、喘息、失智照護與醫照整合政策的共同人力底盤。中央長照3.0已將「發展人力專業、精進多元培訓」列為政策重點，金門更需因應離島招募與留任成本（立法院預算中心，2025；衛生福利部，2026b）。

• 1.建立「公費培育＋返鄉服務」制度：針對金門籍護理、長照、社工、物理治療、職能治療等學生提供獎助，受獎者畢業取得資格後返金服務一定年限；實際名額與年限依年度人力缺口盤點調整。
• 2.設計離島留任支持：對高缺口專業職類提供縣級留任獎勵、交通與租屋／宿舍支持；對接受政府補助之機構，逐步建立薪資結構、排班與離職率的透明化要求，使補助真正轉化為第一線留任條件。
• 3.與國立金門大學建立「訓後即就業」產學機制：照服員訓練除結訓人數外，增列6個月與12個月實際投入率、留任率；並發展失智、夜間喘息、在宅急症與安寧照護進階模組（金門縣政府，2024）。
• 4.建立「長照彈性人力池」：整合合格兼職、二度就業及中高齡照護人力，支援夜間、假日、臨時喘息與照服員請假替班，降低服務因單一人員離職而中斷的風險。
• 5.人力KPI採「先盤點、再承諾」：上任第一年完成各職類全職當量（FTE）、實際投入與缺口盤點；四年內以實際投入照服員增加、訓後留任率與關鍵專業缺班率作為公開指標。

補充政策二：健康餘命與安寧善終——「活得久，也活得好，最後一程不離金門」

高齡政策不應只在失能之後才介入。國民健康署指出，高齡跌倒是重要健康風險；長照3.0亦把健康促進、功能評估與安寧善終納入同一條政策鏈（衛生福利部國民健康署，2026；衛生福利部，2026b）。因此，在保留原有老人福利與長照政策下，可進一步把「延後失能」與「尊嚴善終」納入完整生命歷程治理。

• 1.推動「金門長者量六力＋健康處方」：65歲以上長者依風險接受認知、行動、營養、視力、聽力與情緒評估；高風險者轉介運動、營養、復健、用藥檢視或專科醫療。
• 2.建立跌倒與骨折預防路徑：整合肌力與平衡運動、骨質疏鬆風險、視力、用藥、居家環境與古厝無障礙改善；對跌倒就醫者啟動二次跌倒預防追蹤，而非只處理單次外傷（衛生福利部國民健康署，2026）。
• 3.推動「最後一程不離金門」：以金門既有安寧病床、居家安寧及共同照護為基礎，擴充跨專業安寧團隊與24小時症狀諮詢，建立本島醫院末期病人返金門轉銜流程，使希望返鄉者能安全回家或在地住院善終（金門縣政府，2019b；金門縣衛生局，2025）。
• 4.普及預立醫療照護諮商（ACP）與預立醫療決定：在社區據點、長照機構及出院準備流程中主動提供資訊與轉介，尊重長者對末期治療、人工營養與維生醫療的自主選擇（衛生福利部，2025b；衛生福利部，2026b）。

六、財政永續性與基金優化機制

為確保老人福利不因政黨輪替或財政波動而受影響，提出多軌財政籌措與嚴格的績效考核機制。

財政籌措與資源配置架構

陸、結論與競選戰略執行藍圖

一、競選對比分析與優勢評估

二、四年任期執行時程與財政精算規劃

為展現高度執行力，特將白皮書之五大策略轉化為四年任期之具體工作里程碑與財政配置規劃：

• 第一年：奠基、法制化與資源整合
• 法制建設：完成《金門縣永續世代照護基金自治條例》立法，訂定金酒盈餘撥充比例。
• 資源整合：與台北榮總、台大醫院完成急重症專科支援簽約；成立「古厝無障礙改造專案小組」。
• 系統建置：啟動「智慧遠距照護協同中心」軟硬體發包。
• 首年預算配置：約6,000萬元（主要由離島建設基金與醫療照護發展基金支應）。
• 第二年：硬體升級與村里醫照站普及
• 在地醫療：金門醫院心導管室與腦卒中即時溶栓中心完工啟用，專科醫師團隊全面到位。
• 基層涵蓋：配合衛福部村里獎勵，完成首批50% 村里據點升級為「醫照複合站」；開辦社區夜間喘息服務。
• 古厝改造：完成首批100戶閩南古厝無障礙改造。
• 次年預算配置：約1.8億元（硬體採購、醫師常駐津貼與古厝改造補助）。
• 第三年：智慧聯網全面運作與兩岸機制建立
• 智慧照護：全縣發放3,000套高齡AI穿戴監測設備，遠距協同中心全面營運。
• 福利創新：試辦「個人尊老照護點數（Care Vouchers）」雙軌制。
• 兩岸溝通：正式發表「台海兩岸緊急醫療人道走廊」機制倡議，並進行飛航報備演練。
• 第三年預算配置：約1.4億元（智慧設備租賃、遠距維運與照護券試辦）。
• 第四年：成果評估、精進與永續轉型
• 績效檢驗：進行急重症在地救治率與EAMT轉送降低率全面評估（目標降低30% 非必要轉送）。
• 全面普及：村里醫照複合站涵蓋率達到100%；永續世代基金累積資本門達到預定目標。
• 第四年預算配置：約1.0億元（進入常態化營運）。

三、總預算來源精算

• 1.中央補助與離島建設基金：四年累計爭取中央各部會與離島基金補助約3.5億元。
• 2.金酒盈餘撥充：永續世代基金每年注入約1.2億元（由金酒盈餘提撥、中央補助、離島建設基金及年度社福預算結構調整等多元財源逐步挹注調整，不增加縣府額外負擔）。
• 3.醫療轉送節省效益：透過在地救治率提升，預計每年可為政府節省EAMT專機與醫療轉送支出約4,000萬元，此款項回饋用於在地醫療團隊津貼，逐步形成醫療投資與轉送成本節省的正向循環。

上述4,000萬元應視為政策試算目標，而非已被金門本地成本資料證實的固定節省額。Hsieh等人（2025）的EAMT成本研究以馬祖為案例，不能直接套用為金門單案成本。建議上任第一年建立金門逐案「總後送、可避免後送、在地救治、轉送成本與病人預後」基線，第二年起再據實估算節省效益（金門縣政府，2022b；Hsieh et al. 2025）。

四、四年KPI責任表——從政策清單轉為可稽核治理指標

為避免政策只停留在投入金額或據點數，本白皮書補充採「基線—年度目標—主責機關—公開頻率」管理。無可靠2026基線者，不任意捏造數字，統一要求於上任第一年完成盤點後公告。

柒、結論

面對金門快速進入超高齡社會，老人福利政策已不能再停留在單純發放津貼或增加補助，而必須進一步回到長者真正的生活需求，從「有福利」走向「有照顧、有醫療、有尊嚴」。因此我們將以「福利不縮水、服務再升級、財政更永續」為核心，從既有經濟保障出發，進一步整合社區照護、失智支持、家庭照顧者協助、古厝無障礙、智慧遠距醫療、急重症在地救治與安寧終老，建立「居家優先、社區支持、機構後援」的完整照護梯度，讓長者能在熟悉的家庭與村里中安心生活，也讓照顧責任不再由家庭單獨承擔。

真正進步的老人福利，不只是讓長輩「領得到」，更要讓長輩「用得到、看得到、住得安心、病了有人照顧」。未來四年，金門應逐步把有限的公共資源從一次性補貼，轉化為可長期累積的醫療、照護與社區支持能力，同時守住既有福利權益，建立穩定的永續照護財源。最終目標，是讓每一位金門長者都能做到「老有所養、病有所醫、失能有所照、終老不離鄉」，也讓在外打拚的子女能夠真正放心，讓高齡化不再只是財政與照護壓力，而成為金門建立更有溫度、更有韌性、更值得信賴治理模式的重要契機。

參考文獻

中文參考資料

1. 中華民國大陸委員會，2026，〈臺灣地區與大陸地區人民關係條例〉，https://www.mac.gov.tw/cp.aspx?n=AA7F5E39A6D3B893
2. 王宏男，2020，《民主化下金門政治生態變遷之研究》，東海大學政治學系博士論文。
3. 立法院預算中心，2025，〈市縣間長照人力資源仍存在相當差異，又提供原鄉及偏鄉遠距醫療緊急會診、遠距醫療專科門診之服務，惟市縣轄內據點平均服務人次差異甚大，相關資源配置容待檢討〉，立法院全球資訊網。
4. 金門日報，2026，〈期待金酒突破障礙走出新未來〉，金門縣政府，https://pse.is/9gqaxj
5. 金門縣政府，2019a，〈金醫心導管室成立4年 救治逾400位病患〉，10月4日。
6. 金門縣政府，2019b，〈金醫安寧照護團隊 讓病患有尊嚴善終〉。
7. 金門縣政府，2022a，〈心導管室設立以來 金醫已用它治療1,786人〉，9月20日。
8. 金門縣政府，2022b，〈縣府爭取衛福部籌設放射中心〉，金門縣政府全球資訊網。
9. 金門縣政府，2024，〈113年「照顧服務員培訓班」招生公告資訊〉，社會處。
10. 金門縣政府社會處，2023，〈福利服務項目〉，https://pse.is/9gppg3
11. 金門縣大數據平台，2026，〈金門縣政府民政處月份人口統計分析〉，https://www.kinmen.gov.tw/bigdata/
12. 金門縣金寧鄉公所，2026，〈金門縣老人假牙補助〉，我的E政府，https://www.gov.tw/News_Content_2_379831
13. 金門縣衛生局，2025，《中華民國113年金門縣衛生統計年報》，金門：金門縣政府。
14. 洪春復、黃亭勻，2022，〈金門縣民眾對於設立老人住宅偏好之分析〉，《國立金門大學學報》10(2): 59–72。
15. 翁維智，2019，〈縣府力爭離島建設基金挹注活絡地方發展建設〉，金門縣政府，https://pse.is/9g86nh
16. 張金成，2007，〈從金門縣政府研訂「金門縣歷經戰地軍管時期老人慰助金自治條例」取代「金門縣敬老福利津貼實施辦法」談「老人照顧」問題〉，《金門日報》，https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1276/45305/
17. 陳恩平、翁瑞宏、吳葦柔、黃靖媛，2022，〈探討金門地區中老年人選擇長照服務類型之意願與影響因素〉，《醫務管理期刊》23(1): 37–60。
18. 陳森照，2025，〈金門打造失智友善新家園　全國首例社會住宅結合團體家屋〉，《台灣新聞雲》，https://886.news/archives/289019
19. 陳榮昌，2006，〈縣府去年度歲入79億餘元〉，《金門日報》，https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/131867
20. 許峻魁，2026，〈縣議會召開臨時會　周一將聽取財政體檢專案報告〉，金門縣政府，https://pse.is/9gqa6b
21. 楊水詠，2020，〈金門邁入高齡社會　明年長照需求約2980人〉，金門縣政府全球資訊網，https://pse.is/9gppde
22. 楊水詠，2022，〈在艱困疫情中守住百億縣庫　守護鄉親福利〉，金門縣政府全球資訊網，https://pse.is/9gqf3c
23. 葉子明、呂曉媛、鄭以鈴、彭嘉洋、許維玲，2025，〈金門地區中高齡長者社區共餐服務滿意度之調查研究〉，《福祉科技與服務管理學刊》13(1): 1–23。
24. 蔡行瀚、邱文達、盧立華等，2003，〈我國離島急重症病患之空中醫療轉送實務經驗：以金門為研究對象〉，《中華民國急救加護醫學會雜誌》14(3): 99–108。
25. 劉香蘭、許美鳳、高郁婷，2025，〈制度與文化的共同作用：後戰地金門家庭照顧者的圖像與服務反思〉，《台灣社區工作與社區研究學刊》15(1): 47–91。
26. 衛生福利部，2025a，《長期照顧十年計畫3.0》。
27. 衛生福利部，2025b，〈衛生福利部公告長期照顧服務申請及給付辦法部分條文修正，貼近民眾多元照顧需求〉。https://www.mohw.gov.tw/cp-16-82811-1.html
28. 衛生福利部，2026a，〈長期照顧十年計畫2.0相關統計表〉，https://1966.gov.tw/LTC/lp-6485-207.html.
29. 衛生福利部，2026b，《長期照顧十年計畫3.0（115–124年）》核定本。
30. 衛生福利部國民健康署，2026，〈長者跌倒的問題真的很嚴重嗎？我們該如何預防長輩跌倒？〉，4月27日。

英文參考資料

1. Chang JC, Huang HH, Chang SH, et al. 2017. Clinical predictors of outcomes in patients undergoing emergency air medical transport from Kinmen to Taiwan. Medicine, 96(44), e8440. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000008440
2. Chen WL, Ma HP, Wu CH, et al. 2014. Clinical research of mortality in emergency air medical transport. BioMed research international. https://doi.org/10.1155/2014/767402
3. Hollie Younger. 2025. PLA intimidation of medical plane shows 'disregard for human life': MAC. Taipei Times. https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2025/09/10/2003843556
4. Hsieh PH, Shi BX, Lai CY, et al. 2025. Economic impact of patients with medical evacuation in remote islands: a case study in Matsu Islands. Frontiers in public health. https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1542172
5. Lin, Tung-Cheng & Chang, Hong-Jer & Huang, Chung-Chien. 2011. An Analysis of Telemedicine in Taiwan: A Business Model Perspective. International Journal of Gerontology. 5. 189-192. https://doi.org/10.1016/j.ijge.2011.09.039
6. Wang LM, Huang YT, Chern CH, et al. 2001. Tele-emergency medicine: the evaluation of Taipei Veterans General Hospital and Kinmen-Granite Hospital in Taiwan. Chinese medical journal; Free China ed, 64(11), 621–628.