金門縣醫療與健康照護政策白皮書

壹、政策願景與治理原則

一、願景：不是複製醫學中心，而是打造最可靠的離島健康體系

金門醫療的目標，不是把所有疾病都留在島上治療，也不是以硬體規模證明醫療進步。離島醫療真正的成功，是把「應該留在金門的病人安全留下來、必須赴臺的病人及時送出去、需要長期照護的人不用離開熟悉的生活圈」。對人口規模有限、與臺灣本島相距遙遠、又面臨濃霧與交通不確定性的金門而言，醫療體系必須追求「小而強、可連續、能轉診、有備援」，而不是全面複製大型都會醫院。

學術研究顯示，金門空中後送個案的死亡風險，與年齡、昏迷指數、血流動力不穩定等病人生理狀態高度相關；這代表政策不應把焦點只放在「飛得快不快」，而是先把在地第一時間辨識、穩定與適當處置能力做好，再與快速後送銜接（Chang et al. 2017）。離島醫療的資源配置因此必須同時投資在急重症流程、專科人才、轉診品質、社區預防、慢病控制與高齡照護，才能真正降低後送需求與後送後風險。

二、五項治理原則

• 1.病人安全優先：不以「降低後送數」作為單一成功指標；必要後送必須更快、更安全，不必要後送才應透過提升在地量能與預防照護減少。
• 2.需求導向而非設備導向：先確認疾病負擔、病例量、缺科、值班與人力，再決定買什麼設備、設什麼中心。
• 3.中央地方共治：金門醫院、健保IDS、偏鄉醫師政策與空中轉診均涉及中央制度，縣府以財政加碼、協作治理與政策倡議增加地方影響力，而不是把中央權限寫成地方指揮權。
• 4.常住人口與實際就醫量雙軌規劃：福利資格可依戶籍，醫療產能則依常住人口、健保就醫量、流動人口與季節性尖峰配置。
• 5.每一項政策都可驗證：所有新增經費必須對應服務量、連續性、等待時間、健康結果、人才留任或病人負擔的改善。

貳、人口與健康需求：先把政策分母算對

一、戶籍人口不是醫療需求的唯一分母

金門具有臺灣各縣市少見的「戶籍人口與常住人口高度分離」現象。109年人口及住宅普查顯示，金門常住人口為67,157人，其中本國籍常住人口65,465人；同期戶籍人口140,448人，本國籍常住人口不到戶籍人口的一半（金門縣政府主計處 2022）。這個差距若不被納入政策設計，就可能同時造成兩種錯誤：一方面，依戶籍人口配置急性醫療與病床可能高估日常需求；另一方面，只依常住人口規劃，又可能低估返鄉、觀光、小三通與節慶期間的瞬時需求。

本白皮書主張縣府每年發布「金門健康需求基準報告」，至少同時揭露三個分母：第一是戶籍人口，用於福利資格與人口結構；第二是常住人口，用於基礎醫療與長照服務半徑；第三是健保實際就醫人次、急診量、住院量、轉診量與流動人口，用於醫師排班、專科支援與急重症產能。這比單純宣稱「每萬人口幾名醫師」更能反映真實服務壓力。

二、金門已進入超高齡社會，兒少人口同步縮減

2026年5月底，金門設籍人口為138,032人，其中65歲以上設籍人口27,783人，占設籍總人口20.13%，已跨越65歲以上人口占比20%的超高齡社會門檻（金門縣政府，2026a）。必須特別說明，此處138,032人及27,783人均屬「戶籍人口」統計，與前述109年人口及住宅普查所稱67,157名「常住人口」屬不同統計口徑，不應直接互相比較或替代。

這項差異也正是本白皮書主張採取「戶籍人口、常住人口與實際就醫量」多重分母規劃醫療政策的原因。高齡人口結構可依戶籍人口觀察長期趨勢，但醫療人力、病床、門診與急重症服務量能，仍須進一步參照實際常住人口、健保就醫人次、急診量、住院量、轉診量及季節性流動人口。

高齡化意味慢性病、多重用藥、失智、復健、居家醫療、長照與安寧需求將持續上升；同時，兒少人口縮減亦會改變婦幼科別的病例量與人力配置方式。因此，未來醫療政策不能只是以戶籍人口推估所有醫療需求，也不能以常住人口否定設籍人口所反映的人口結構，而應依不同政策目的選用適當分母。

參、金門醫療體系現況與結構性問題

一、現有制度不是從零開始，而是需要從「支援」升級為「責任」

金門醫療並非從零開始建構。中央健康保險署於2024年10月25日發布〈健保持續強化金門醫療服務 就醫零距離〉指出，金門「全民健康保險醫療給付效益提升計畫」（IDS）自2000年3月1日起實施，2005年起由臺北榮民總醫院承作，以承作醫院、健保署與金門縣政府共同合作的方式提供在地醫療服務。依該年度官方資料，IDS每月投入專科醫師支援急、門診共約76診次，每年提供94名專科醫師駐診，並已支援神經外科、心臟科、心導管及癌症化學治療等服務（中央健康保險署，2024）。

同時，衛生福利部官方所屬機構資料明確將衛生福利部金門醫院列為衛福部所屬醫療機構（衛生福利部，2026a）；因此，金門醫院的人力編制、重大醫療投資與院務治理並非金門縣政府可以單方面指揮決定，而必須由中央主管機關、金門醫院、健保署、承作醫學中心與地方政府共同協作。

由此可見，下一階段的政策問題已不只是「有沒有支援醫師」，而是支援能否形成穩定、可追蹤的照護責任：同一病人能否由相對固定的團隊持續追蹤、支援科別是否真正對應在地病例與候診缺口，以及金門醫院與臺灣合作醫學中心能否共同承擔轉診前、轉診中及返金後的連續性照護。未來應逐步把IDS由「支援診次」升級為「專科責任團隊」，並以候診時間、固定團隊覆蓋率、取消率、回診連續性及轉診結果衡量成效。

二、四個結構性瓶頸

• 1.專科連續性不足：輪調支援可補門診量，卻容易造成同一病人多次就診面對不同醫師，治療計畫與追蹤責任不夠穩定。
• 2.急重症量能與病例量之間的兩難：離島必須保有一定急重症能力，但過度追求「什麼都自己做」可能因病例量不足而增加品質維持成本與人力負擔。
• 3.醫療人力不是只有「招不到」，也有「留不住」與「用不好」：公費醫師、護理、藥事、復健與照服人力需要職涯、家庭與生活支持，而金門醫院本身的編制與訓練容量亦有限（傅仰賢 2015；李育溥等 2023）。
• 4.長照、基層、醫院與後送仍有斷點：慢病、失智、在宅急症、日照與出院後照護若未整合，病人就會在「門診—急診—住院—赴臺」之間反覆移動。

三、遠距醫療已從示範走向制度化，下一步是流程整合

遠距醫療在金門並非新概念。早期臺北榮總與金門花崗石醫院的研究已顯示，遠距會診可提供第二意見並獲得醫師高度肯定（Wang et al. 2001）。近年烈嶼衛生所與亞東醫院亦已透過健保遠距醫療給付提供多科會診。2024年修正的《通訊診察治療辦法》擴大可適用情形；2025年健保遠距醫療給付再取消原本部分專科限制，由在地需求決定會診科別（衛生福利部 2024；中央健康保險署 2025a）。因此，金門下一階段不應再以「有沒有5G」作為成敗，而應以遠距看診後能否完成處方、藥事照護、檢驗、病歷共享與後續追蹤作為成果。

肆、權責架構：哪些縣府能做，哪些必須與中央合作

《地方制度法》將縣市衛生管理、社會福利、交通與災害防救列為地方自治事項；《醫療法》亦明定縣市政府為地方主管機關。但衛生福利部金門醫院屬中央所屬醫療機構，健保IDS與支付制度由中央健康保險署主管，離島空中轉診的審核機制則依中央法規與衛福部標準作業流程運作。因此，負責任的縣長政見必須把「可以直接做」與「必須協商爭取」分開寫。

伍、政策軸線一：急重症在地處置與安全後送

一、建立「急重症黃金一小時工程」

金門真正需要的不是把每一種高難度手術都留在島上，而是建立少數高風險、高時間敏感疾病的「識別—穩定—處置—轉診」標準化鏈條。2006至2012年間的金門空中轉送研究中，神經系統疾病、心血管疾病與外傷占主要類別；死亡風險主要與病人的年齡、GCS、血流動力不穩定等臨床狀態相關（Chang et al. 2017）。因此，優先順序應是急性冠心症、腦中風、重大創傷、主動脈急症、婦產急症、兒科急症與敗血症等時間敏感疾病。

• 建立院前與院內共同的急症分級路徑：消防救護、急診、心臟、神經、外科、麻醉、放射與檢驗共用啟動標準。
• 建立「可以在地做、必須轉臺灣」的病例清單與年度檢討機制，避免為追求在地處置率而延誤必要後送。
• 針對STEMI、急性腦中風與重大創傷建立時間戳記資料庫，公開中位處置時間，而非只公布設備數與診次。
• 婦產與兒科採「安全服務保證」：確保緊急剖腹產、產後大出血、新生兒復甦、兒科急症穩定等核心能力，並與臺灣兒童與婦產醫學中心建立固定遠距與後送責任醫院。

二、空中轉診：從「審核攻防」改為「同步調度、快速決策」

現行金門急重症緊急醫療後送已有中央與地方共同運作的法定程序。依金門縣衛生局現行「金門縣政府急重症緊急醫療後送標準作業程序」，病患由衛生福利部金門醫院醫師依相關規定向衛生福利部空中轉診審核中心提出申請，病況經空審中心審核通過後，再由空審中心通知相關單位執行緊急醫療後送任務（金門縣衛生局，2026b）。因此，地方政府不宜自行承諾取消醫療審核或採取「先起飛、後補件」模式。

從既有研究來看，空中醫療後送本身也不能被簡化為單純追求起飛速度。Chen等人（2014）分析2006至2011年間臺灣離島跨院空中醫療轉送資料，指出空中轉送的病人選擇、醫療資源配置及轉送適當性皆是影響制度效益的重要因素；該研究涵蓋不同離島，並非金門單一地區研究，因此本白皮書僅將其作為離島空中轉診制度設計的背景證據，而不直接將其整體死亡率或病例分布套用為今日金門現況。另一方面，針對2006至2012年間金門後送臺北榮總成人病人的研究則顯示，病人預後與年齡、昏迷指數及血流動力狀態等臨床因素密切相關（Chang et al., 2017）。

因此，本白皮書不主張繞過現行空審制度，而是爭取在現行制度內建立「紅色急重症快速審核清單」及同步調度機制。對符合明確臨床條件的時間敏感急重症，應讓空審、航空器準備、接收醫院床位確認及臺灣端救護車調度盡可能平行啟動，以縮短行政流程中的可避免等待時間，同時維持必要的臨床判斷、飛安與責任機制。

• 每一件空中轉診記錄「申請時間—完成會診—核定—航空器可起飛—實際起飛—抵達接收醫院」六個節點，季度公布中位數與第90百分位時間。
• 建立接收醫院預先責任網絡，優先固定少數醫學中心承接心腦血管、重大創傷、兒科、婦產及高風險手術。
• 病人與家屬補助改採「實際負擔」檢討：現行臺灣端救護車每趟最高補助3,000元，天候等不可抗因素可提高至12,800元；縣府應每年以實際申請資料檢討是否足以覆蓋合理費用，而非先承諾固定倍增（金門縣衛生局 2026a）。
• 建立重大轉診個案的出院返金與復健銜接，由駐臺服務與金門衛生、長照體系共同接手，避免「送出去之後就失聯」。

三、極端天候下的備援：先做可行性評估，再談海上醫療轉送

濃霧與強風確實會限制航空運作，但高速船艇跨越臺灣海峽並非所有急重症都適合。海象、航程、患者震動耐受度、加護設備固定、醫護人力、港口接駁與航安規範均需專業評估。因此，本白皮書不直接承諾「高速救護艇常態後送臺灣」，而是於就任第一年完成海上緊急轉診可行性與適應症研究，與海巡、港務、消防、醫學中心及航運業者建立分級備援方案。對真正不適合長距離海運的病人，應把重點放在機場關閉期間的院內持續治療能力與航空恢復後優先調度。

陸、政策軸線二：專科責任團隊與醫療人才留任

一、把IDS從「醫師來過」升級為「團隊負責到底」

IDS已為金門提供長期專科支援，但病人最需要的是照護連續性。未來縣府將與健保署、金門醫院及承作醫學中心共同爭取「專科責任團隊制」：每一個缺口專科由2至4名固定醫師組成責任團隊，共享治療計畫與追蹤名單；實體門診、遠距複診與必要轉診均由同一團隊承接。這樣既能降低單一醫師長期往返的不可行性，也能避免輪調支援造成每次看診重新開始。

• 第一年依門診等待、轉診量、住院需求與病人抱怨，完成短缺專科排序，不預先以政治偏好指定所有科別。
• 優先納入婦產、兒科、神經、心臟、耳鼻喉、皮膚、復健、精神、腫瘤與其他經數據確認之短缺領域。
• 責任團隊需有共同病歷摘要、遠距追蹤時段、病例討論與回覆時效，績效以病人連續性與轉診品質衡量。
• 縣府地方補助不得只按「來幾診」支付，而要與固定團隊覆蓋率、取消率、回診連續性與病人等待時間連動。

二、醫護留任：支持一個家庭，不只是加一筆津貼

金門醫師留任研究顯示，影響公費醫師長期留任的因素包含職涯發展、組織管理、家庭支持、配偶工作、子女教育與父母照顧，而非單純薪資（傅仰賢 2015）。中央目前亦有113至116年度「偏鄉醫師留任獎勵計畫」，金門屬高度偏遠／離島範圍（衛生福利部 2026b）。因此，縣府不應另設一套與中央重複的孤立基金，而應以「中央獎勵＋地方差額加碼＋家庭支持」提高留任誘因。

柒、政策軸線三：全齡家庭健康、婦幼、慢病、癌症與心理健康

一、婦幼醫療：從「24小時名額」改成「24小時安全能力」

在出生數下降、專科醫師短缺的條件下，單純承諾每個時段都有多名專任兒科與婦產科醫師並不一定可持續。政策應以病人安全結果定義服務：高風險孕產婦在產前就完成分級；院內具備緊急剖腹產、產後大出血、新生兒復甦與兒科急症穩定能力；需要兒童重症或高階新生兒照護者，能在最短時間內接上固定醫學中心。

• 建立高風險孕產婦共同照護名冊，孕晚期即完成可能轉診醫院、交通與陪伴計畫。
• 與合作兒童醫學中心建立固定遠距時段與急症即時諮詢，不以臨時找人為常態。
• 婦幼服務品質公開：急診等待、轉診原因、產後轉送與新生兒轉送案例按季檢討。
• 把兒少心理健康、發展遲緩、語言與復健納入「婦幼」而非只看生產與急診。

二、慢性病與預防：把醫療資源往病人還沒惡化之前移

離島的每一次急性惡化，都可能衍生轉診、住院、交通與家屬陪伴成本。馬祖相關研究顯示，需要醫療後送者的整體醫療與交通負擔可能明顯高於未後送個案；但該研究地點為馬祖，不能將其成本數字直接套用為金門實際成本，只能作為離島醫療應同步重視預防、慢病控制與醫療可近性的政策參考（Hsieh et al., 2025）。

金門本地亦已有遠距糖尿病照護研究，盧耀華、蘇貞瑛、李淑玫與沈佳臻（2022）以金門地區糖尿病個案為研究對象，探討遠距健康照護介入與個案自我照顧之關係。該研究至少說明，將生理資料量測與上傳、照護人員追蹤、健康教育及遠距健康管理結合，在金門離島環境具有實際應用與研究基礎（盧耀華等，2022）。

但單一在地研究不宜被擴張解讀為遠距照護必然可以降低住院、減少空中後送或改善所有糖尿病患者的臨床結果。因此，本白皮書將其定位為「在地可行性與服務模式證據」，未來政策仍應以實際收案後的糖化血色素、血壓、血糖監測完成率、規則追蹤率、急診與住院情形等指標進行持續評估，而不是把設備使用人數本身視為醫療成效。

具體政策上，第一階段以高血壓、糖尿病、慢性腎臟病、心衰竭與慢性阻塞性肺病等高風險慢性疾病建立跨院所個案管理；對經臨床風險分層認定有需要者，提供居家生理量測、護理追蹤與異常警示，不採全民無差別免費發放設備。縣府健康篩檢亦應由「完成多少篩檢人次」進一步轉向「異常個案是否完成複檢、治療、追蹤與控制」。

• 以高血壓、糖尿病、慢性腎病、心衰竭與COPD為第一批跨院所個案管理疾病。
• 對高風險病人提供家用血壓／血糖設備與護理追蹤，但以臨床風險分層決定，不採全民免費發放設備。
• 建立基層診所—衛生所—金門醫院雙向轉診與共享摘要，病情穩定後回到社區管理。
• 縣府健康篩檢由「做了多少人」轉向「異常個案有多少完成複檢、治療與控制」。

三、癌症照護：建立「癌症照護樞紐」而非先承諾完整癌症醫學中心

對常住人口約數萬人的離島而言，癌症政策應先確保診斷速度、化療安全、症狀控制、遠距腫瘤團隊會議、緩和醫療與赴臺手術／放療銜接。若病例量不足以支持所有高複雜度手術與放射治療設備，硬體先行反而可能造成低使用率與專業人力難以維持。縣府將以「病人旅程」規劃癌症照護：疑似個案快速檢查、確診後由個管師安排跨海療程、適合在金門執行的化療與追蹤在地化、複雜治療由固定醫學中心承接，並建立返金後緩和與安寧照護。

四、心理健康與成癮

完整的健康白皮書不能只處理身體疾病，金門需要把精神醫療、兒少心理、失智行為症狀、酒精與其他成癮問題納入社區健康治理。政策將以社區心理衛生、遠距精神專科、校園轉介、家庭支持與危機處置為主，避免所有精神需求最後都集中到急診。並以自殺高風險個案追蹤完成率、心理服務等待時間與成癮治療完成率作為治理指標。

捌、政策軸線四：長照3.0、在宅醫療與在地安老

一、從「一學區一日照」轉向服務可近性與使用結果

金門過去已推動日照、小規模多機能與巷弄長照站，2025年底全縣已有6處日間照顧（含小規模多機能）、23處巷弄長照站，並規劃金門醫院舊大樓81床住宿式長照機構等新量能（金門縣政府 2025）。2026年長照3.0正式上路後，政策重點已從單純「據點布建」進一步轉向醫療長照整合、服務對象擴大、健康老化、在地老化與安寧善終（衛生福利部 2025c, 2026c）。因此，新一任縣府不應把既有的「一學區一日照」再當成全新政見，而要處理真正的缺口：等候時間、交通距離、夜間與假日喘息、照服人力、失智照護與住宿床位。

• 每半年公開各鄉鎮長照需求、服務使用、等待名單與交通時間，以缺口決定新增據點。
• 優先擴充夜間／臨時喘息、小規模多機能與失智家庭支持，直接降低家庭照顧者崩潰風險。
• 住宿式長照新增床位必須同步提出護理與照服人力計畫，避免「有床無人」。
• 建立出院準備—長照評估—居家服務「單一轉介」，高風險長者原則上出院前就完成長照銜接。

二、在宅急症與居家醫療

健保已推動在宅急症照護試辦，適用部分可在家接受密集醫療與護理的感染症等病人（中央健康保險署 2026a）。金門特別適合把這項制度與基層、衛生所、長照、藥師及金門醫院整合：它不是「把住院責任丟回家」，而是對經風險評估可安全在宅治療者，由醫療團隊提供到宅評估、必要注射、檢驗與遠距追蹤，並設有惡化回院機制。政策目標是減少行動不便長者的奔波與院內感染風險，而不是單純降低住院日。

三、失智照護：由「防走失」升級為完整疾病旅程

定位手環、愛心布標可以降低走失風險，但不是失智政策的全部。完整失智照護應包含早期篩檢與診斷、藥物與非藥物治療、照顧者訓練、日間照顧、夜間喘息、行為症狀醫療、法律與財務安全、危機處理及末期照護。縣府將以失智共照中心為核心，連結五鄉鎮服務據點，並建立警政、消防、社政與醫療的高風險個案協作機制。

玖、政策軸線五：遠距醫療、數位整合與病人導航

一、遠距醫療的核心不是5G，而是完成一個醫療流程

遠距醫療是否可持續取決於清楚的價值主張、合作夥伴、服務流程與成本結構，而不是設備數量本身（Lin, Chang, and Huang 2011）。金門已有衛生所與醫學中心遠距會診的經驗，中央法規與健保給付亦持續放寬；因此，未來政策將以「一次遠距看診能不能完整解決病人問題」為衡量單位。

• 遠距看診後可直接完成必要檢驗安排、電子／通訊處方、藥師諮詢與後續回診，不讓長者看完視訊還要為行政程序跑醫院。
• 優先使用既有健保數位基礎設施，縣府不再為了政績另造一套與健康存摺、虛擬健保卡分離的封閉APP。
• 對沒有智慧手機或數位能力不足的長者，保留衛生所、社區據點與照服員協助的「有人服務」入口。
• 遠距專科採需求導向：依缺科、等待時間與轉診量決定，不追求所有專科全部上線。

二、建立「金門健康資料治理與病人導航平台」

縣府真正需要的是後端治理能力，而不是新的入口圖示。平台功能應包括：短缺專科需求監測、轉診進度、長照服務銜接、高風險慢病名單、公共衛生預警及政策KPI。對個別病人，則由醫療／長照個管師提供導航；對政府，則用去識別化資料檢驗政策是否有效。所有資料交換應依個資、醫療與資安規範，並以最小必要資料原則設計。

拾、政策軸線六：離島健康韌性與全災害醫療備援

一、把濃霧、颱風、斷航、資通訊中斷與大量傷病視為同一套韌性問題

離島醫療不能只在平時運作良好，更要能在交通中斷、極端天候、重大事故或其他複合災害下持續提供核心服務。金門的健康韌性應採「all-hazards」思維：不論原因為何，只要外援延遲，就必須確保急診、手術、氧氣、藥品、血液、洗腎、電力、通訊、冷鏈與長照機構基本照護不中斷。

• 建立金門醫療關鍵物資最低安全庫存日數與定期輪替制度，避免只在事件發生後臨時採購。
• 金門醫院、衛生所、住宿式長照機構建立備援電力、通訊與用水演練；重要資料具離線存取與異地備份。
• 每年至少一次跨消防、衛生、醫院、海巡、機場與長照機構的大量傷病及斷航情境演練。
• 針對外地醫療支援無法到島的情境，預先設計遠距專家支援與院內人力降載方案。

拾壹、財政策略與資源配置

一、不是再成立一堆基金，而是把現有錢用在可衡量成果

金門醫療已有中央健保、偏鄉／離島計畫、長照、地方衛生與各類補助等多元財源。未來新增地方財政應優先做中央制度不易支應、但對留才與病人負擔非常關鍵的「差額補助」與「整合成本」，而非重複支付已由健保或中央專案給付的服務。

二、四年新增地方政策預算採「上限管理＋年度滾動」

本白皮書不在缺乏完整底數時承諾一個看似精準、實際無法驗證的總金額。就任後100日內，應以既有醫療、長照與補助支出為基準完成「醫療政策成本地圖」，逐項辨識中央給付、地方既有支出與新增政策缺口。原則上，經常性新增支出應優先投入人才、照護連續性與病人支持；大型資本支出則必須通過需求、效益、人力與全生命週期維護成本評估後再編列。

對「養生健照園區」類大型PPP，本白皮書改採分階段決策：第一年完成需求與市場可行性、第二年完成選址及財務結構、第三年視評估結果招商或轉型，第四年以簽約／第一期建設為合理里程碑，而不預先承諾四年內一定完工。如此可避免為了任期時程而犧牲選址、需求與財務品質。

拾貳、四年施政路線圖

拾參、KPI與公開治理

一、先建立基線，再對改善幅度負責

本白皮書改採「第一年建立基線＋其後設定改善幅度」的方式，並將能由縣府取得、可重複計算的資料作為核心。

二、建立「金門健康成果儀表板」

每季公開可理解、可比較的核心數據，每年由外部專家、醫事團體、病友／家屬與公民代表進行一次公開檢視。任何新增補助連續兩年無法證明改善服務可近性、連續性、留任或健康結果者，應調整或退場。政府的責任不是證明每個政見都永遠正確，而是用資料證明有效的繼續、無效的改掉。

拾肆、結語

金門的醫療改革，不能以「離島只能將就」為前提，也不能以「把臺北所有醫療搬來金門」為想像。真正成熟的離島醫療，是知道哪些能力一定要留在島上、哪些專科應透過責任團隊與遠距長期支持、哪些複雜治療必須安全轉到臺灣，以及如何讓長者、慢病患者與照顧家庭在病情惡化之前就得到支持。

未來四年，金門需要從「資源補缺」走向「制度治理」：以正確人口分母規劃量能，以責任團隊取代臨時支援，以家庭支持留住醫療人才，以長照3.0與在宅醫療減少不必要奔波，以轉診時間與病人安全而不是後送數量衡量成效，以公開資料讓每一分醫療預算可以被追蹤。金門不必成為另一座醫學中心，金門要成為一個即使身處離島，居民仍能獲得及時、連續、可靠且有尊嚴照護的健康島嶼。

中文參考資料

• 1.中央健康保險署，2024，〈健保持續強化金門醫療服務 就醫零距離〉，10月25日，衛生福利部中央健康保險署。
• 2.中央健康保險署，2025a，全民健康保險遠距醫療給付計畫修訂案，中央健康保險署。https://www.nhi.gov.tw/ch/dl-87050-c7ee84aae674454d97b929e076537165-1.pdf
• 3.中央健康保險署，2026a，全民健康保險在宅急症照護試辦計畫，中央健康保險署。https://www.nhi.gov.tw/ch/lp-3660-1.html
• 4.李育溥、王世典、董文雅、陳根雄、陳義榮、陳素嬌、張婉茹，2023，〈外島醫療的現況與挑戰：以衛生福利部金門醫院為例〉，《醫學與健康期刊》，12（3）：97–108。https://tpl.ncl.edu.tw/NclService/JournalContent?directQuery=true&ji%5B0%5D=%E9%86%AB%E5%AD%B8%E8%88%87%E5%81%A5%E5%BA%B7%E6%9C%9F%E5%88%8A&nestedSearch=false&q%5B0%5D.f=AU&q%5B0%5D.i=Li%2C+Yu&queryType=normal
• 5.金門縣政府，2025，縣府召開長照小組會議 落實高齡友善政策，金門縣政府。https://www.kinmen.gov.tw/News_Content2.aspx?n=98E3CA7358C89100&s=0E085DDF00F0F1F9&sms=BF7D6D478B935644
• 6.金門縣政府，2026a，縣府推動跨網絡合作 攜手守護長者身心安全，金門縣政府。https://www.kinmen.gov.tw/News_Content2.aspx?n=98E3CA7358C89100&s=0EE06253F69C3C8D&sms=BF7D6D478B935644
• 7.金門縣政府主計處，2022，金門縣109年人口及住宅普查初步統計。https://ws.kinmen.gov.tw/Download.ashx?icon=..pdf&n=6YeR6ZaA57ijMTA55bm05Lq65Y%2Bj5Y%2BK5L2P5a6F5pmu5p%2Bl5Yid5q2l57Wx6KiI57WQ5p6c5o%2BQ6KaB5YiG5p6QLnBkZg%3D%3D&u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzExL3JlbGZpbGUvMTQyNzYvNzE2OTc3L2RiZDgyYmY5LTY3OGItNDI3Yy1iMDQzLTA0YWRjZmUyNzgyMS5wZGY%3D
• 8.金門縣衛生局，2026a，金門縣急重症病人空中轉診救護車費用補助申請標準作業程序。https://phb.kinmen.gov.tw/Content_List.aspx?n=94C3DBC9190F239B
• 9.金門縣衛生局，2026b，金門縣政府急重症緊急醫療後送標準作業程序， https://phb.kinmen.gov.tw/cp.aspx?n=188a8633d469f97e
• 10.傅仰賢，2015，《一般公費醫師離島醫院服務期滿後留任意願之研究——以金門醫院為例》，碩士論文，國立臺灣大學管理學院。https://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54463
• 11.衛生福利部，2024，113年1月22日發布修正「通訊診察治療辦法」，衛生福利部。https://www.mohw.gov.tw/cp-6617-77325-1.html
• 12.衛生福利部，2025a，衛生福利部空中轉診審核中心：離島地區空中轉診後送標準作業流程（114年1月修訂），衛生福利部。https://www.mohw.gov.tw/dl-93837-138e0a2c-9fcc-4ce0-b26b-bc1c2756f88c.html
• 13.衛生福利部，2025b，空中轉診醫療後送 守護離島民眾健康，衛生福利部。https://www.mohw.gov.tw/cp-7177-82874-1.html
• 14.衛生福利部，2025c，卓揆：2026年「長照3.0」計畫上路 實現「健康老化、在地老化、安寧善終」願景，衛生福利部。https://www.mohw.gov.tw/cp-7177-82813-1.html
• 15.衛生福利部，2026a，衛生福利部所屬醫療機構及社福機構，衛生福利部。https://www.mohw.gov.tw/cp-7432-86064-1.html
• 16.衛生福利部，2026b，115年度「偏鄉醫師留任獎勵計畫」申請作業須知，衛生福利部。https://dep.mohw.gov.tw/DOMA/cp-2713-85245-106.html
• 17.衛生福利部，2026c，長期照顧十年計畫3.0，衛生福利部。https://www.mohw.gov.tw/dl-98526-31ea7422-1b07-414b-a2a4-51e38c070ee4.html
• 18.盧耀華、蘇貞瑛、李淑玫、沈佳臻，2022，〈遠距健康照護對於糖尿病個案自我照顧之成效——以金門地區為例〉，《國立金門大學學報》，10（2）：23–39。https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=2221142X-202205-202206290020-202206290020-23-39

英文參考資料

• 1.Chang, Julia Chia-Yu, Hsien-Hao Huang, Shu-Hua Chang, Yin-Ru Chen, Ju-Shin Fan, Yen-Chia Chen, and David Hung-Tsang Yen. 2017. “Clinical Predictors of Outcomes in Patients Undergoing Emergency Air Medical Transport from Kinmen to Taiwan.” Medicine 96 (44): e8440. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000008440.
• 2.Hsieh, Ping-Hsuan, Bo-Xiang Shi, Chung-Yu Lai, Yin-Chung Chen, Chin Lin, Olivia Wu, Sy-Jou Chen, and Shih-Hung Tsai. 2025. “Economic Impact of Patients with Medical Evacuation in Remote Islands: A Case Study in Matsu Islands.” Frontiers in Public Health 13: 1542172. https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1542172.
• 3.Lin, Tung-Cheng, Hong-Jer Chang, and Chung-Chien Huang. 2011. “An Analysis of Telemedicine in Taiwan: A Business Model Perspective.” International Journal of Gerontology 5 (4): 189–192. https://doi.org/10.1016/j.ijge.2011.09.039.
• 4.Wang, L. M., Y. T. Huang, C. H. Chern, et al. 2001. “Tele-emergency Medicine: The Evaluation of Taipei Veterans General Hospital and Kinmen-Granite Hospital in Taiwan.” Chinese Medical Journal (Taipei) 64 (11): 621–628. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11853216/