金門生物多樣性與生態永續白皮書

壹、序言與總體願景

金門擁有極其獨特且珍貴的離島島嶼生態系，是全台灣唯一擁有野生歐亞水獺（Lutra lutra）穩定繁殖族群的地區，同時也是古老活化石「鱟」（Tri-spine Horseshoe Crab）的重要棲地，以及東亞-澳大利西亞遷徙線（EAAF）上海洋候鳥的重要驛站。然而，隨著過去十餘年來的外來種入侵、大開發主義、不當工程導向的水泥化、湖庫抽乾清淤、棲地破碎化、路殺以及極端氣候乾旱，金門的生物多樣性正面臨前所未有的生存危機（農業部林業及自然保育署、農業部生物多樣性研究所，2025）。

全金門的野生歐亞水獺族群量已降至約100隻左右，且活躍棲地呈現急劇向東半島退縮的危險趨勢；過去族群相對穩定的西半島（如雙鯉湖、慈湖、湖尾溪口、沙崗農場等），個體數已嚴重衰退（康陌禾，2026）。若不立即翻轉「水泥化開發為導向」的舊式思維，金門特有的生態資產將在未來數十年內加速滅絕。為建立兼具治理深度、環境正義與選戰爆發力的生態政策，本白皮書建議將生物多樣性保護從傳統被動的「保育業務」升級為「金門永續綠色品牌」的核心戰略。

貳、金門生物多樣性現況與指標物種之結構性危機

生態保育常被視為地方發展的對立面，甚至因開發限制引發地主與農民之反彈。金門縣民長期夾在「期待經濟開發」與「焦慮環境破壞」的矛盾心理中。過去的政治人物也常將環境保育與經濟發展對立化，或僅將保育視為應付中央衛政與林業署的官僚KPI（廖靜蕙，2015）。金門群島位於舊北區與舊熱帶區之過渡交會帶，其特殊的地理位置與軍事管制背景孕育了極其獨特的棲地環境與生態系統。全臺灣本島野生歐亞水獺已完全絕跡，金門成為唯一保有野生歐亞水獺穩定族群的最後庇護所。同時，沿海潮間帶泥灘地更是生存上億年的「活化石」三棘鱟在臺灣地區最主要的繁殖與棲息地。每年夏季，數以千計的「夏日精靈」栗喉蜂虎自南洋飛抵金門營巢繁殖；冬季則有上萬隻鸕鶿等候鳥駐足慈湖濕地，被譽為國際級的賞鳥天堂。然而，近年環境變遷已對指標物種構成極大威脅（農業部林業及自然保育署、農業部生物多樣性研究所，2025）。

根據審計部考核報告與學者研究，金門生態保育面臨以下三大關鍵痛點：

一、歐亞水獺：瀕危現況與三重生存枷鎖

• 1.族群數量衰退與空間退縮：臺北市立動物園與學者張廖年鴻團隊透過排遺微衛星DNA分析（每年檢驗數百件樣本），2024年在金門僅辨識出58隻個體，推估全島總數僅剩約100隻。活躍族群大量向東半島退縮，西半島（古崗湖、湖尾溪、慈湖、雙鯉湖）幾近崩潰，烈嶼地區亦幾乎絕跡（康陌禾，2026）。
• 2.基因瓶頸與近親交配疑慮：研究發現多處自動相機拍攝到水獺出現「麒麟尾」（尾部折曲）缺陷個體，顯示族群隔離已引發基因多樣性下降與近親交配危機（農業部林業及自然保育署、農業部生物多樣性研究所，2025）。
• 3.棲地破碎化與人為威脅：
• 工程傷害：水系護岸水泥化（三面光）、水壩與攔水堰過高截斷水路，迫使水獺走上陸地發生路殺（農業部林業及自然保育署、農業部生物多樣性研究所，2025）。2023年雙鯉湖整治工程施工期間直接造成3隻水獺死亡（康陌禾，2026）。
• 外來威脅：遊蕩犬貓攻擊咬傷水獺（賴貝怡、蘇妍柔，2026）；移除外來種藍孔雀所設立的套索陷阱，發生誤傷水獺之悲劇（康陌禾，2026）；入侵紅火蟻占領保育團隊放置的生態浮島，導致水獺無法登島休息與進食（吳玟嶸，2026a）。
• 不當觀光：無規範之夜間觀獺團體以高照度強光照射湖面，嚴重干擾夜行性水獺覓食與繁殖（康陌禾，2026）。

二、古老活化石「鱟」（Tri-spine Horseshoe Crab）之棲地流失

• 1.海岸剛性工程與水流改變衝擊：湖下海堤調適工程等海岸水泥構造物、金門大橋興建導致海岸水流與泥沙比例發生改變，破壞了成鱟上岸產卵與稚鱟生存所需的優質泥灘地。這項工程的爭議凸顯海岸防災與棲地保存之間的治理難題，拋填塊石可能形成局部渦流並改變泥沙比例，進而影響對底質高度敏感的稚鱟；工程單位則表示已辦理生態檢核及定期監測。因此未來重大海岸工程應建立「施工前基線調查—施工中監測—施工後三至五年追蹤」制度，以實際棲地與物種變化驗證所謂生態友善工程是否有效（吳玟嶸，2026b）。
• 2.互花米草入侵導致灘地硬化：外來種互花米草具備深層根莖與強大繁殖力，快速盤據潮間帶，改變泥沙比例並導致灘地硬化與沙化，使稚鱟完全無法棲息生存（于家豪，2026）。

三、候鳥棲地與外來入侵種衝擊

• 1.乾旱導致濕地面積縮減：因全球暖化、水源污染、過度開發或土地利用形式轉變等因素，造成乾涸、水溫過高或水質惡化，導致候鳥可棲息的濕地面積因而減少（張建騰，2007）。
• 2.慈湖濕地非法設網沉痾：慈湖國家級重要濕地位於候鳥遷徙要道，同時也是水獺的重要棲息地。但部分民眾常趁夜間私設流刺網與定置網，近二十年來相關單位已累計清除高達3,377件非法網具。私設網具不僅破壞濕地景觀，更常造成鸕鶿、栗喉蜂虎等珍貴鳥類與水獺纏網受困致死，嚴重衝擊慈湖濕地生物多樣性（蔡家蓁，2026a）。

肆、政府現行做法評估與施政盲點診斷

縣府與相關單位（如金門國家公園管理處、農業部林業及自然保育署）近年推動了多項保育措施，但治理機制仍顯分散且因政府的大開發主義而缺乏整體動能（康陌禾，2026）。

一、政府現行政策措施與成效

• 1.實施「金門友善水獺生態服務給付方案」：依據中央政策，提供自主巡守獎勵金（每月高至5,000元/每年最高6萬元）、棲地監測獎勵金（拍攝到水獺每次5萬元）、魚塭入侵通報與監測獎勵金（3,000元至10,000元），以及水獺救傷（3,000元）與死亡通報獎勵金（2,000元）（金門縣政府產業發展處，2026）。
• 2.跨單位協調機制與防範路殺：縣府、金管處與臺北市立動物園成立跨單位協調小組，定期召開水獺保育會議（蕭涵融，2021）；於路殺熱區設置警告牌、防護網及地下生態涵洞（農業部林業及自然保育署、農業部生物多樣性研究所，2025）。
• 3.禁止抓捕：金門自2025年3月17日起，除烏坵及東碇海域外，已全年禁止以任何方式採捕三棘鱟，代表物種保護已建立基本管理措施。然而，禁捕主要降低直接捕捉壓力，若產卵沙灘、泥灘地持續受到工程及互花米草侵擾，仍無法僅靠「禁止抓鱟」恢復族群。因此，下一階段政策應由個體禁捕進一步轉向棲地零淨損失（吳玟嶸，2025a）。
• 4.植物保育與外來種移除：執行「金門植物園保育方舟計畫」（翁維智，2019），並補助縣府團隊進行藍孔雀與紅火蟻之移除（康陌禾，2026）。其中，紅火蟻防治已開始利用無人機進行大面積精準投藥，以克服農地與地形死角，未來除統計施藥面積外，應進一步建立施藥前後蟻丘密度、復發率及非目標物種影響等成效指標，確保科技防治真正降低族群，而非只提高施工作業效率（蔡家蓁，2026b）。另外，2026年縣府與國立金門大學進一步導入UAV無人機航拍與GIS空間分析技術，完成全縣海岸互花米草普查，共盤點18處入侵點，並已完成夏墅、浯江溪口、田浦水庫出海口、建功嶼等8處重點區域移除。此一作法代表外來種治理逐步從傳統人工巡查進入空間數據化階段，下一步應建立固定年度航拍、移除前後面積比較、復發率與原生棲地恢復率等KPI，才能避免移除工程年年辦理、卻無法證明長期成效（于家豪，2026）。
• 5.公共工程植栽與外來種治理政策互相矛盾：在地觀察者於2025年指出，互花米草若採深埋移除但深度不足，可能持續重新萌發，使外來種防治淪為年年編列經費、年年重做的「永續工程」（吳玟嶸，2025b）。這凸顯外來種治理不能只統計年度移除面積，而必須追蹤復發率與棲地恢復程度。2026年縣府開始導入UAV與GIS全面盤點18處入侵點，是治理方式的進步，但最終仍應以多年後是否復發作為成效判準。此外，地方監督曾指出，縣府及鄉鎮公所部分公共植栽工程使用紅毛草、紫花翠蘆莉等外來植物，形成「一邊編列預算移除外來種，一邊又以公共工程引進非原生植物」的治理矛盾（吳玟嶸，2024）。未來所有公共景觀工程應建立「原生植物優先清單」與生態專業審查制度，並優先採購中山林苗圃等在地種源，從政府採購源頭降低新的外來種風險。

二、現行治理之四大限制

• 1.「大開發主義」與工程思維凌駕生態：地方政府往往將土地與水域開發擺在首位。湖庫清淤或景觀工程常直接抽乾水域、清除岸邊植被，破壞水獺育幼與避敵場域（農業部林業及自然保育署、農業部生物多樣性研究所，2025）。
• 2.救傷資源匱乏，被迫「跨海轉運」：金門缺乏完善的野生動物醫療與收容中心，傷病水獺或幼獸過去多需透過飛機緊急送往臺北市立動物園收容救治，喪失在地野放與繁殖契機（廖靜蕙，2015）。
• 3.生態給付與遊蕩動物控管未落實貫徹：雖然給付規範明定領取者不得餵養或放養遊蕩犬貓（金門縣政府產業發展處，2026），但實際稽查力度不足，遊蕩犬貓仍於棲地成群活動，對野生動物構成嚴重威脅。
• 4.生態旅遊無序化，缺乏法規約束：夜間導覽業者素質參差不齊，民眾與遊客常以強光照射、大聲喧嘩干擾野生動物，政府缺乏認證管理制度（康陌禾，2026）。

肆、NGO與公民團體意見深度診斷

在地公民團體（如金門縣野生動物救援暨保育協會）、學界（如東海大學袁守立博士團隊、臺北市立動物園張廖年鴻團隊）及公民連署團體，提出了具高度專業與現場經驗之建議（廖靜蕙，2015）：

一、NGO四大核心訴求

• 1.建立「在地野生動物救傷與醫療復育中心」：金門野生動物救援暨保育協會（由獸醫歐陽夢澍等發起）極力主張利用釋出之軍事營區，建立金門在地專業之救傷收容中心，實現「在地救傷、在地復育、在地野放」，避免跨海輸送之二次傷害（廖靜蕙，2015）。
• 2.打通西半島水系，進行棲地網絡連通重構：張廖年鴻團隊指出，西半島水獺個體已降至冰點。政府不能僅被動等待水獺擴散，必須通盤檢討湖尾溪、沙崗、慈湖、雙鯉湖及古崗湖間的水路連通性，開闢新水系通道與友善涵洞，讓雌水獺願意定居（吳玟嶸，2025c）。
• 3.升級「獺足金門」公民科學平台與數據治理：袁守立博士與生物多樣性研究所合作建立「獺足金門」平台，結合GIS與公民科學記錄排遺與足跡。NGO呼籲縣府應將此平台之大數據直接作為土地開發與水利工程的「生態紅線」審查依據（賴貝怡、蘇妍柔，2026）。
• 4.檢討藍孔雀移除工具與建立生態導覽認證：NGO強調移除藍孔雀之必要性，但要求全面停用易誤傷水獺之套索陷阱；同時要求縣府對夜間觀獺導覽建立「專業培訓與資格認證制度」，禁止強光照射等不當行為（康陌禾，2026）。

伍、政府現行做法與NGO訴求深度對比分析

陸、核心理念與理論架構

為打破過去「封閉式保育、單向行政管制」之舊思維，本政策白皮書導入兩大核心理論作為論述與政策設計之基礎：

一、生態系統服務給付理論（PES, Payments for Ecosystem Services）

生態系統服務給付（PES）強調「受益者付費、保護者獲補貼」之核心原則。保育野生動物與濕地不應單方面由在地農民、魚塭主或土地所有權人承擔經濟損失。透過政府與公私協力機制，針對願意實施友善生態防護、配合低度利用或將魚塭提供為水獺與候鳥庇護所的地主，提供實質的生態服務給付補貼。這能將傳統的「保育衝突」轉化為「生態與經濟雙贏」。

慈湖周邊的低度利用私人魚塭，可作為金門推動生態服務給付的重要實驗場域。相關研究建議透過地主自主經營、長期承租或委託專業團隊管理，使私人魚塭在保有土地權利及一定收益的前提下，提供水獺、水鳥及其他野生動物所需的水域棲地。此表示保育政策不必等同於徵收或禁止使用，可以透過契約與合理給付，讓地主原本承擔的「保育限制」轉化為可被補償的「生態服務」（內政部國家公園署金門國家公園管理處，2025）。

二、公民科學理論

公民科學是指廣大公眾參與科學研究與生態調查之過程。白皮書強調透過科技平台（如「獺足金門」平台），培訓在地社區居民、長者與青年參與水獺排遺、足跡、潮間帶生物之定期監測與回報。公民參與不僅能突破專業研究團隊人力與時間之限制，累積巨量且連續之生態大數據，更能深化在地社群之生態保育意識與土地認同。

柒、白皮書核心政見軸線與四大政策願景

本白皮書以「生態永續、科技守護、綠色共榮」為總體願景，提煉出四大核心政策軸線：

軸線一：全島水陸生態網絡串聯與野生動物棲地保護

徹底翻轉三棘鱟與候鳥棲息地面積縮小、西半島水獺瀕臨絕跡的危險局勢，重新打造暢通無阻的水域生態廊道。

• 1.西半島「五湖一溪」水系打通工程：通盤檢討湖尾溪、沙崗農場、慈湖、雙鯉湖、古崗湖及陵水湖之水路連通性，拆除過高之不必要攔水壩，並於道路交會處設置「地下雙孔生態涵洞」與引導防護網，阻斷路殺鏈。
• 2.落實「水域工程生態檢核機制」：規定全縣所有涉及水域、湖庫清淤或岸邊植被整理之工程，必須進行生態風險評估，並邀請學者與在地團體參與審查；避開繁殖高峰期，並禁止一次性抽乾整個湖庫水體。
• 3.千塘濕地與近自然護岸復育：結合農塘清淤，保留護岸天然植被（如蘆葦、竹林），為水獺、鳥類及兩棲類提供育幼與避敵之天然屏障。
• 4.社區人力與重機械雙軌清除互花米草：爭取中央海洋保育署與農業部專案補助，於建功嶼、夏墅、浯江溪口等大面積入侵區採用重機械挖深1.5公尺深埋，使互花米草根莖腐爛死亡；輔導在地社區發展協會成立巡守隊，實施人力即時拔除與定期保固複查機制，防止互花米草擴散復發，恢復健康泥灘地。
• 5.高解析度監視器與夜間巡查：於慈湖非法設網熱區裝設高解析度遠端監視器與紅外線夜視監控設備，精準掌握違法設網行為。
• 6.跨機關聯合執法：會同保七總隊金門分隊與金門國家公園巡查隊加強夜間與離峰時段巡查，強制拆除並沒入非法流刺網與定置網，嚴懲破壞濕地生態行為。

軸線二：設立「金門野生動物醫療與復育中心」及遊蕩動物精準管控

把醫療與救傷資源留在金門，提升野生動物在地復育與野放成功率。

• 1.軍事營區轉型「野生動物醫療與復育中心」：由縣府編列專款，配合中央離島建設基金，將閒置軍事營區改造為具備高階檢驗設備、手術室及野外適應場地之救傷中心，聘用專業獸醫與研究人員，實現「在地救傷、在地野放」。
• 2.水獺保育研究中心與域外圈養機制：針對西半島水獺數量偏低之警訊，於任期內研議成立專責之「金門水獺保育研究中心」，統籌棲地改善與域外保育圈養繁殖計畫，為水獺族群爭取演化與存續時間。
• 3.劃定「核心棲地遊蕩動物零容忍區」：於古寧頭、慈湖、太湖及山西水庫等水獺核心活動區，嚴格執行遊蕩犬貓精準移置，並停止該區域之餵養行為；違規放養或餵養者撤銷生態給付資格。
• 4.人性化與精準外來種治理：嚴格規範藍孔雀移除作業，全面禁用套索及網具，改採誘捕籠與科技追蹤，避免誤傷原生野生動物；全面推廣動植物防疫所之「無人機高空空投餌劑」技術，克服地形死角與人力投放死角，精準投放生長調節劑與餌劑，全面清除水獺生態浮島與農地之入侵紅火蟻，恢復水獺安全休息空間。

軸線三：升級「友善生態給付」與「獺足金門」大數據治理

運用公民科學與經濟誘因，讓全體縣民共同參與保育。而「獺足金門」自2020年建置後，透過GIS系統蒐集水獺排遺、足跡、目擊及意外事件等空間資訊，並以固定週期進行全島系統性調查，截至2025年11月已完成第13次調查。值得注意的是，平台參與者中有相當比例為在地高齡居民，顯示水獺保育亦能成為社區跨世代參與公共治理的媒介（賴貝怡、蘇妍柔，2026）。下一階段應讓這些長期累積的資料正式進入工程、生態檢核及土地開發決策，而不是只停留在研究資料庫。

• 1.「友善生態給付」獎勵金全面升級：將自主巡守、棲地監測與魚塭損害補貼之獎勵金額提高20%；對主動維持農塘自然植被之農民，提供定額「綠色生態環境給付」。
• 2.實施「濕地私有魚塭PES生態給付」：參考金門國家公園管理處研究，以濕地周邊低度利用之私有魚塭為示範區，推動生態系統服務給付（PES）計畫；提供地主自主友善經營補貼或由政府長期承租委託管理，引進公私協力模式，將私有魚塭打造成為野生動物之「私廚包廂」與安全庇護所。
• 3.培訓在地公民與資料庫升級：持續資助與擴充「獺足金門」公民科學回報平台，辦理社區培訓工作坊，輔導在地長者與青年進行全島系統化水獺排遺與足跡調查，建立可靠之時空大數據庫。
• 4.「獺足金門」數據融入都市計畫審查：與「獺足金門」平台深度合作，將公民科學家記錄之排遺、足跡與路殺大數據，直接匯入金門縣地理資訊系統（GIS），作為都市計畫變更與開發案審查之強制性參考依據。

軸線四：打造「金門永續生態旅遊品牌」與古寧頭鱟保護區升級

將生態優勢轉化為高品質、具教育意義之綠色經濟動能。

• 1.開辦「夜間生態導覽員認證與秩序管理制度」：制定《金門縣生態旅遊導覽管理自治條例》，要求所有帶團進行夜間觀獺或賞鳥之導覽員均須通過專業培訓認證；嚴禁使用高照度強光直射水域，違者依法開罰。
• 2.古寧頭鱟保護區棲地品質重構：跳脫單純「放流稚鱟」之窠臼，針對古寧頭潮間帶推動「泥灘地沉積物改善工程」，定期清理海漂垃圾與廢棄網具，護岸採用具孔隙性之自然塊石堆疊與現場自然土方回填，維護潮間帶泥沙比例與孔隙多樣性，為三棘鱟稚鱟與潮間帶生物保留友善生存空間。
• 3.推動「金門綠色永續保育標章」：對採用友善耕作、未施用化學農藥且保護周邊水域之農漁民及民宿業者，頒發「水獺友善標章」，由縣府優先採購並協助行銷推廣。
• 4.建立「花蛤資源復育與永續採捕管理制度」：金湖地區已具有將海洋資源復育、環境教育與地方觀光結合的實作基礎。2026年金湖海灘花蛤季在金門縣水產試驗所技術協助下，於適合花蛤生長之海域放流20萬顆蛤苗，並結合親子參與與海洋保育教育，顯示花蛤不僅是地方特色物產，也是連結海洋生態與觀光產業的重要資源（呂肇忠，2026）。然而，海洋資源復育成效不應僅以年度放流數量衡量，未來應建立放流後存活率、成長率、棲地品質、資源量及採捕壓力等長期監測指標，並研議繁殖季保護、採捕尺寸與友善採集規範，使花蛤季由一次性節慶活動進一步升級為「資源復育、環境教育、地方產業」三位一體的永續海洋治理模式。
• 5.推動「小小生態研究員」與親子生態教育制度：金門目前已有將珍稀物種保育轉化為親子環境教育的實作基礎。2026年金門國家公園管理處於慈湖三角堡辦理栗喉蜂虎保育宣導活動，並首度推出「小小精靈研究員」親子挑戰，透過專業解說、望遠鏡觀察、QR Code問答闖關及棲地倫理教育，引導孩童認識栗喉蜂虎的遷徙、築巢、覓食與繁殖行為，同時學習在繁殖期保持距離、避免大聲干擾等友善觀察原則（李育材，2026）。未來縣府應將此類活動由單次保育宣導升級為常態性的「金門小小生態研究員」制度，串聯栗喉蜂虎、水獺、鱟、候鳥與潮間帶等特色物種，並與學校自然課程、生態導覽認證及公民科學平台合作，使金門生態旅遊由「看到珍稀動物」進一步升級為「學會如何與野生動物共存」。

捌、財政籌措與多軌基金整合機制

一、生物多樣性治理財政籌措矩陣

玖、四年任期施政藍圖與執行里程碑

一、縣長四年任期預算規劃（2027–2030年）

本白皮書配合縣長四年任期（2027–2030年），推動總預算共計新臺幣1億7,000萬元（平均每年4,250萬元），資金來源採取「爭取中央部會補助、金管處專案款與縣府配合款編列」之多元籌措模式。具體預算項目與資金來源分配如下表所示：

二、縣長四年任期SMART關鍵績效指標（KPI）

為確保本白皮書目標能於縣長四年任期內嚴格落實，各項政策均定有明確之SMART時間節點與目標（特定性S、可衡量性M、可達成性A、相關性R、有時間限制性T）。各項關鍵績效指標如下表所示：

三、治理里程碑規劃

• 就任第一年（救傷中心啟動）：
• 1.宣布成立「金門野生動物救傷與醫療復育中心」籌備處，撥定閒置軍事營區。
• 2.全面檢討並規範藍孔雀移除工具，嚴禁使用套索陷阱。
• 3.發布《金門縣生態旅遊導覽管理自治條例》草案，啟動導覽員培訓。
• 就任第二年（水系打通與給付升級）：
• 1.「野生動物醫療與復育中心」正式落成啟用，提供在地醫療救傷。
• 2.啟動西半島「湖尾溪-沙崗-慈湖」第一期水系生態打通與地下涵洞改善工程。
• 3.實施升級版生態給付方案，劃定水獺核心棲地為「遊蕩動物零容忍區」。
• 就任第三年（數據整合與標章推廣）：
• 1.完成「獺足金門」GIS數據與縣府都市計畫審查系統之強制對接。
• 2.頒發第一批「金門水獺友善農漁業標章」，拓展綠色永續通路。
• 3.執行古寧頭鱟保護區沉積物與泥灘地棲地重構計畫。
• 就任第四年（成果驗收與國際認證）：
• 1.西半島水獺觀測個體數成功回升，水獺路殺發生率降低50%以上。
• 2.全縣生態導覽認證率達90%以上，不當強光干擾事件歸零。
• 3.爭取金門成為野生動物保育與生態旅遊示範基地。

拾、結語

金門真正珍貴的，不只是眼前看得見的土地與建設，更包括那些與這座島嶼共同生存了數百、數千甚至上萬年的生命。歐亞水獺穿梭於湖泊水系之間，三棘鱟在潮間帶延續古老生命，栗喉蜂虎跨海而來繁衍後代，候鳥年復一年停駐濕地，這些都不是與金門發展無關的「附加風景」，而是金門獨特島嶼環境最直接、也最珍貴的證明。因此，生態保育不能只停留在物種出事之後的搶救，也不能只是每年編列預算、辦理移除或設置警示牌。真正有效的治理，必須從棲地本身開始，重新打通被道路與工程切斷的水系，守住潮間帶與濕地，降低外來種、遊蕩動物與不當工程帶來的壓力，也讓科學監測資料真正進入土地開發、水利建設與都市計畫的決策過程。唯有從「救一隻動物」進一步走向「修復一整個生態系」，金門的生物多樣性才可能真正穩定下來。

同時，保育也不能讓農民、魚塭地主與在地居民單方面承擔成本。透過生態系統服務給付、公民科學、友善農漁業標章與社區巡守，讓願意保護環境的人獲得實質支持，才能把過去「保育與發展互相衝突」的思維，轉化成「保育也能創造價值」的新模式。當居民願意共同守護水獺、濕地與潮間帶，生態政策才不再只是政府的工作，而會真正成為全島共同參與的公共治理。

未來的金門，更可以把這份獨特的自然條件轉化為新的競爭力。高品質的生態旅遊、環境教育、科學研究、親子自然體驗與綠色農漁產品，都有機會讓「保護環境」與「創造地方收入」彼此支持。但這樣的發展必須建立在不干擾野生動物、不破壞棲地、不犧牲生態承載量的前提之上。金門需要的不是更多消耗自然資源的觀光，而是讓遊客因為珍惜這片土地而來，也因為理解生態價值而願意再次回來。

更重要的是，這份白皮書所要留下的，不只是四年任期內幾個可以驗收的數字，而是一套能持續運作的生態治理制度。當「獺足金門」的數據持續累積、在地救傷體系真正建立、社區願意參與監測、工程必須接受生態檢核、孩子從小理解如何與野生動物共存，生態永續才不會隨著一次政策或一次選舉而中斷。守住水獺，不只是守住一種瀕危動物，守住濕地、潮間帶與候鳥，也不是為了把金門凍結在原地。真正要守住的，是這座島嶼仍然能夠讓人與自然共同生活的能力。讓生態有空間延續、讓居民有合理收益、讓孩子長大後依然看得到今天的水獺、鱟與候鳥，這才是金門真正值得交給下一代的永續資產。

參考文獻

中文參考資料

1. 內政部國家公園署金門國家公園管理處，2025，金門國家公園關注物種及棲地生態服務給付策略規劃之研究。
2. 于家豪，2026，科技監測互花米草 金門全面防堵外來種入侵，金門GO。https://reurl.cc/90Ozbj
3. 李育材，2026，夏日精靈「栗喉蜂虎」現蹤金門 野鳥學會邀親子當生態觀察家，鏡周刊。https://www.mirrormedia.mg/story/20260517-169soc-092008
4. 吳玟嶸，2025a，金門禁捕三棘鱟 議員董森堡：保護棲地更重要，中央通訊社。https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/582821/
5. 吳玟嶸，2025b，金門展覽關注潮間帶環境 議員籲有效防治外來種，中央通訊社。https://www.cna.com.tw/news/aloc/202508090106.aspx
6. 吳玟嶸，2025c，金門西半島歐亞水獺族群衰退 學者建議重建棲地，中央通訊社。https://www.cna.com.tw/news/ahel/202505240166.aspx
7. 吳玟嶸，2026a，紅火蟻入侵金門生態浮島 半年投藥見效水獺重登島，中央通訊社。https://www.cna.com.tw/news/ahel/202605270292.aspx
8. 吳玟嶸，2026b，學者憂金門湖下工程傷鱟棲地 八河分署：定期監測，中央通訊社。https://reurl.cc/grgzkX
9. 吳玟嶸，2024，外來種破壞金門生態 議員：縣府工程應納專業意見，中央通訊社。https://www.cna.com.tw/news/aloc/202412060136.aspx
10. 呂肇忠，2026，花蛤季放流20萬顆蛤苗入海 盼海洋資源生生不息，金門日報。https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/588713/
11. 金門國家公園，2022，金門歐亞水獺親緣譜系及族群動態研究（3/3）-金門國家公園全球資訊網。https://www.kmnp.gov.tw/ch/planlist/conservation-achievement-reports/217
12. 金門縣政府產業發展處，2026，金門友善水獺生態服務給付方案，金門縣政府產業發展處。https://ed.kinmen.gov.tw/Content_List.aspx?n=90B7907711492EBF
13. 翁維智，2019，縣府力爭離島建設基金挹注活絡地方發展建設，金門縣政府。https://pse.is/9g86nh
14. 康陌禾，2026，金門歐亞水獺估僅百隻棲地威脅未止，窩窩。https://wuo-wuo.com/report/instantnews/2437-20260607-otter
15. 張建騰，2007，金門濕地資源遠比目前所知還豐富，金門日報。https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/141530
16. 許峻魁，2025，縣議會定期會 衛生、環保、地政局業務報告，金門日報。https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/582821/
17. 農業部林業及自然保育署、農業部生物多樣性研究所，2025，歐亞水獺保育行動計畫（第二版），臺灣。https://www.forest.gov.tw/file/203154
18. 廖靜蕙，2015，深化搶救水獺行動民間呼籲復育金門未來，環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/109228
19. 蔡家蓁，2026a，金門賞鳥天堂變地獄？慈湖濕地20年清出超過3千件非法漁網、流刺網，倡議家。https://ubrand.udn.com/ubrand/story/123659/9526214
20. 蔡家蓁，2026b，紅火蟻繁殖高峰來襲 金門出動無人機「空中撒藥」防堵蔓延，聯合報。https://udn.com/news/story/7327/9532729
21. 賴貝怡、蘇妍柔，2026，搶救金門歐亞水獺！公民科學家總動員建立「獺足金門」數據庫，倡議家。https://ubrand.udn.com/ubrand/story/123659/9502820
22. 蕭涵融，2021，我來自金門，臺灣曾經也是我的家-歐亞水獺域內域外保育研究成果，臺北市立動物園。https://reurl.cc/5XMz9V