金門縣總體發展與均衡邁進白皮書

壹、序言：超越資本化發展，回歸「群社」

一、現代化發展的迷思與省思

現代化發展在當代新自由主義經濟模式的宰制下，常被狹隘地簡化為資本積累、土地增值與實體建築的擴張。在此種發展主義（developmentalism）的邏輯下，房地產與金融資本膨脹成為評估地方成長的首要指標，而農林漁牧等基層實體產業則遭受嚴重的空間與資源擠壓，自然環境亦承受難以逆轉的外部性衝擊（Harvey, 2005）。國際社會強調「經濟成長、社會公平與環境保育三者均衡邁進」的永續發展（Sustainable Development）理念（The Global Goals, 2019），在實務操作上往往被工具化為「永續的經濟成長」，經濟效益始終凌駕於生態承載力與社會公平之上。

「均衡邁進」的核心應當是社會演變歷程中「人」的全面發展。然而，人的發展既非孤立存在的原子化個人自由最大化，亦非被國家機器完全吞噬的集體意志，而是植根於「社群」脈絡中的主體成長（Sandel, 1998; Taylor, 1989）。西方古典自由主義過度強調個體主義，導致個體與社會連結斷裂，將社群中的人原子化並引發群社的解體與疏離；相反地，整體主義與威權體系則抹殺了個人的主體性與個性發展。金門的發展必須跳脫這兩種極端，立足於金門特殊的血緣、地緣、宗族廟宇與戰地歷史脈絡，建立一個既保障個體尊嚴與發展機會、又厚植聚落公共韌性的「群社主義均衡邁進（communal balanced advancement）」新典範。

二、均衡邁進的本質：群社思維下的發展觀

在當代資本主義與新自由主義的擴張下，邊陲島嶼往往容易淪為資本積累的附庸或單一觀光消費的客體。若金門盲目追隨純粹資本導向的發展模式，將無可避免地陷入土地炒作、傳統聚落商品化與在地青年外流的困境。這種發展路徑看似帶來了表面經濟數字的增長，實則是以掏空在地社會資本、瓦解傳統社群網絡為代價。在此脈絡下，「群社主義」不僅是一種政治哲學的思維，更是金門抵抗資本宰制與空間邊陲化的一劑解方。群社不僅是個體尋求認同與生命意義的歸屬，更是孕育公共精神、抵抗外部社經衝擊的關鍵緩衝區。

金門的「群社傳統」具有極為深厚的歷史底蘊，從宗族聚落、宮廟信仰圈，到歷經戰地政務時期所形塑的患難與共精神，這些非正式的社會連結構成了金門民眾日常生活的核心。要實現真正的「均衡邁進」，就必須將這些傳統社會資本轉化為群社公共治理的基石。這意味著我們不能僅將傳統閩南古厝與僑鄉洋樓視為觀光展演的靜態佈景，而應將其視為凝聚社區共識、實踐青銀共創生活空間；不能僅將戰地史蹟視為冷戰時期的廢墟遺產，而應從中提煉出島嶼堅韌的和平價值與世代相傳的集體記憶。

金門的「群社」也從來不只是被島嶼疆界與海域包圍的地方社會，金門長期的出洋移民，使地方聚落、宗族與南洋僑居地之間形成跨地域的社會網絡，僑民在過去不僅透過僑匯支持原鄉家庭，也參與家鄉教育、宗族與公共事務。1949年後，受兩岸政治與區域局勢影響，原有跨境網絡一度受到阻隔，但在1970年代末以後，隨區域交流條件改變，金門與海外僑社、宗親及家族之間的聯繫又逐步恢復並重組。換言之，金門的地方社會本來就具有「在地聚落＋跨境僑鄉」雙重結構，其社會資本並不只存在島內，也延伸至東南亞等海外金門人網絡之中（江柏煒，2025）。

具體而言，「群社主義均衡邁進」在實踐上應朝向「合作經濟」與「在地樂活」雙軌並進。在經濟層面，必須揚棄財團壟斷式的水泥化開發主義與短視的觀光模式，轉而扶植以社區為基礎的社會企業、合作社與地方創生團隊。透過利潤共享與社區參與的機制，讓產業發展的紅利真正回饋到聚落的基礎建設與文化傳承上，使青年得以在故鄉找到實現自我價值的舞台。這既保障了個人的經濟獨立與發展機會，又同時強化了聚落的經濟韌性。面對嚴峻的高齡化挑戰，應依托金門既有的宗親與鄰里網絡，建構具有在地文化溫度的社區照顧體系，讓長輩能在自身熟悉的群社脈絡中有尊嚴地，而非被隔離於冷冰冰的安養機構中。

在治理機制上，這要求一種「由下而上」的社會培力過程。政府的角色應從過去的「絕對主導者」與「資源恩庇者」，轉變為群社發展的「協調者」與「賦能者」。透過審議式民主與擴大在地參與，讓聚落居民能實質介入空間規劃與資源分配，確保公共政策能精準回應聚落的真實需求，而非流於形式化的政績工程。

三、從「均衡邁進」走向「島嶼韌性」：金門不是縮小版的台灣

金門的「群社主義均衡邁進」是一場關於「人與地方」重新連結的社會工程。它拒絕將島民簡化為單純的經濟動物，而是將每位縣民視為鑲嵌於歷史文化與社會連結中的完整主體。唯有在厚植聚落公共韌性的土壤上，個體的自由與尊嚴才能獲得最堅實的保障，金門也才能在全球化浪潮與兩岸地緣夾縫中，走出一條既具備文明視野，又深具在地文化主體性的永續發展之路。

島嶼韌性也不只存在於水、電、交通與公共設施，「文化韌性」也是島嶼韌性的一種，文化韌性所關注的是地方社會遭遇外部衝擊與環境變化時，能否透過文化知識、社群連帶、傳統實踐與地方認同維持調適與延續的能力。當代國際文化保存亦逐漸從單純保存物件，轉向重視人、社群、傳統知識與生活系統本身的韌性（閻亞寧、顏敏傑，2025）。這提供金門島嶼治理一項重要補充，真正的韌性不只是「基礎設施不斷線」，也包括地方社會在變動中仍保有共同生活、互助與文化傳承的能力。

金門的聚落經驗也具體說明了這種島嶼韌性的文化面向，金門在長期人口外移、僑民遷徙與戰爭威脅之下，傳統聚落與居民仍持續透過宗族、信仰、祭祖、返鄉重建及地方教育維繫社會結構。以瓊林為例，族人在多次遷徙與戰亂後仍持續返回聚落、修建家園並延續宗族文化，呈現高度的韌性（閻亞寧、簡雪玲，2019）。這種韌性顯示，聚落不是等待保存的歷史空殼，而是金門社會面對外部變局時維持認同、互助與生活秩序的重要基礎。未來總體發展因此不能把聚落只當成土地開發或觀光資源，而應將其視為島嶼社會韌性的基本治理單元。

所以金門不應該被視為「縮小版的台灣城市」，離島發展最大的政策錯誤，正是將都會型成長邏輯直接複製到資源有限、交通受氣候制約、人口規模有限且生態承載力脆弱的島嶼。真正的島嶼治理，不應追求土地開發量、旅客人次與建築面積的無限增長，而應衡量一座島嶼遭遇交通中斷、缺水、電力事故、人口外流、觀光波動乃至區域政治衝擊後，是否仍能維持居民基本生活與社區運作（Kurniawan, 2019）。因此，本系列白皮書將「均衡邁進」進一步界定為「島嶼韌性發展」：以居民生活品質為核心，將水、能源、糧食、社福、醫療、居住、交通、生態、產業、文化與社群網絡視為彼此相互依存的系統。金門的發展不是追求每一項指標最大化，而是避免任何單一系統崩潰拖垮整座島嶼。

金門的特殊性，同時意味著它具有超越地方尺度的政策研究價值。由於金門與對岸距離極近，中國快速崛起所帶來的社會、經濟與環境影響，可能在金門更早、更直接地顯現；金門可以被理解為觀察區域變動的一座「自然實驗室（natural laboratory）」（宋怡明，2023），今天發生在金門的某些挑戰，未來甚至可能成為其他地方必須面對的共同問題，所以「金門不是縮小版的臺灣」不只是離島政策上的差異化主張，更代表金門應建立自己的治理知識與發展模式。若是從地方性的角度指出，金門的地方特質並非是由地理位置或歷史背景單方面決定，而是在中央政府、地方政府、居民、兩岸關係及不同社會行動者之間持續互動、競合與協商的過程中形成。特別是在1992年解除戰地政務後，金門由高度軍事化的邊境空間逐步轉向地方自治、兩岸交流與文化發展，其地方性也隨權力關係與外部環境變動而重新被定義（金修漢，2025）。

綜上所述，金門的發展不能只理解為「把台灣本島的政策縮小後移植過來」，因為金門本身的地緣位置、戰地歷史、兩岸互動與地方社會結構，會持續形塑不同於一般縣市的政策條件。未來治理必須從金門自身的地方性出發，而不是讓外部政策邏輯反過來決定金門應該成為什麼樣的地方。未來若能將自身治理經驗持續累積、驗證與輸出，金門就不只是政策的被動接受者，也可能成為其他島嶼與邊境地區可以借鏡的治理實例。

貳、金門當前「發展失序」之結構性難題

金門自1992年解除戰地政務體制以來，其空間與經濟發展呈現出顯著的「結構性失序」。此種失序並非個別決策的偶發失誤，而是長期缺乏主體性空間規劃、公權力欠缺方向、以及盲目迎合外部短期紅利所造成的系統性危機。

金門發展失序的惡性循環機制

• 外部依賴想像（過度押注陸客/小三通）→國際化停滯不前
• 空間規劃錯置與BOT失控（如台開案、水頭商港）→生態與傳統產業毀滅（三棘鱟/石蚵）
• 農地投機、違建泛濫、房價與購買力脫節→房地價飆漲、空屋率全台居冠（約17%）
• 青年居住困難、外流加劇→常住人口萎縮高齡化、群居族體空洞化

一、商業規劃失序：以「台開金門工商休閒園區BOT案」為例

金門工商休閒園區BOT案由台灣土地開發公司旗下台灣工商發展股份有限公司得標執行，為金門迄今規模最大的促參案。金門縣政府提供金湖鎮機場旁原工業區（工2-7）變更後之7.45公頃土地（可開發面積5.6公頃）（李增汪，2011）。

• 1.實務營運與履約困境

該案第一期於2014年以「風獅爺商店街」開幕，主打免稅購物、金獅影城等，宣稱引進數十億投資。然而，其營運模式高度依賴小三通陸客過境消費。在兩岸局勢變動與疫情停航後，人潮驟減，商場多數樓層長期空置，品牌撤櫃。原定於2018年應取得建照並營運的第二期計畫（包含旅館與休閒商業）嚴重延宕，業者屢以大環境劇變為由申請展延，縣府不僅未嚴格執行違約裁罰或評估終止契約，反而同意展延至2028年，引發縣議會與民間社會對「圈地不開發、圖利特定財團」的強烈質疑（于家麒，2023；辛亦姵，2023）。

值得注意的是，縣府於2026年進一步推動「金門縣產遊博覽園區」第二階段招商，調整過去較受地域限制的招商方式，開放全臺企業參與，並以甄審委員會審查投資計畫、品牌能力、財務條件與地方效益，首波釋出13處標的。此一調整顯示地方政府已開始由過去「以單一大型開發商為核心」的招商模式，逐步轉向分散標的與計畫甄審。然而，招商制度的開放並不等同於產業政策本身已經成功，未來真正需要檢驗的仍是進駐業者能否形成穩定營運、在地採購、青年就業及地方產業鏈，而非再次形成僅依賴觀光人流與土地租賃收入的商業園區（陳冠霖，2026）。

• 2.財政與公共效益失衡及新聞爭議評析

針對台開風獅爺商店街傳出母公司財務危機甚至可能歇業的疑慮，金門縣政府建設處雖特別說明若該公司未經許可逕自歇業將面臨最高新台幣1,000萬元違約金，並得終止契約收回資產（吳正庭，2022；翁維智，2022）；然而政府在該案中多年累計收取的土地租金與權利金僅約千萬餘元（年均僅百餘萬元），但縣府每年為維護周邊公共設施、污水排放及租用其場地辦理活動，可能卻承擔不相稱之公共支出（楊水詠，2023）。此案例揭示了地方政府在欠缺專業履約管理能力與客觀市場評估下，公共資源被民間資本長期套牢（regulatory capture），壓縮了本土中小型商業與青創產業的發展空間。

二、欠缺配套的商業擴張對農漁業與生態之衝擊：以「後豐港（水頭商港）」為例

為配合小三通客運與通商需求，金門縣政府於1990年代末期起在水頭至後豐港海域推動「水頭商港」大規模填海造陸工程。

• 1.生態棲地流失與漁村解體

後豐港原本是擁有數百年歷史的典型閩南漁村，其前方的泥灘地與潮間帶為金門最重要的石蚵養殖場，更是國際級珍稀「活化石」-三棘鱟在金門最大的繁殖與產卵棲地。商港興建過程因粗暴的水泥化堤防建設與填海造陸，導致潮間帶被泥沙全面掩埋，鱟的棲息地流失逾四分之三，傳統石蚵田被強制拆除，漁民生計毀於一旦（洪淳修，2013；黃慧敏，2023）。

• 2.規劃失誤與工程低效

工程初期未充分考量當地強烈潮差、水文潮流與地質沉積，導致港池嚴重淤積、水深不足，碼頭營運效能受限，淪為高成本、低產出的公共工程爭議典範。政府事後雖以放流人工培育之稚鱟作為補償，但失去完整泥灘地潮間帶生境，人工放流收效甚微。此舉深刻反映「以水泥建設為導向」的粗暴開發哲學，徹底斬斷了人與海洋的共生網絡。

三、農地濫用與空間法治崩解：以「金城北一段超大違建農舍」為例

金城鎮環島北路與民權路口精華地段（金城鎮北一段）出現的超大型違章建築農舍，是金門空間治理失控的標誌性事件。華視新聞與勁報報導，該案核定興建農舍面積原為1,027平方公尺，實際違法擴建超蓋面積高達4,374平方公尺，總佔地超過2,600平方公尺（規模相當於六座標準籃球場），由三幢二層擅自擴建為一幢三層巨型鋼骨鐵皮建物。2023年遭查獲後，縣府僅依《建築法》裁罰15萬3千餘元；業者非但未自行拆除，更於同年6月於違法建物內招商擺設攤位經營商業夜市。縣府隨後雖依《都市計畫法》進行裁罰6萬，但相對其商業牟利規模，微薄罰鍰形同「繳納營業許可費」（內政部，2021；內政部，2022；華視新聞，2023；于郁金，2023）。

參、常住人口脫節下的房地產異象剖析

一、「人籍分離」之人口結構難題

金門的人口結構呈現全台灣最特殊的「雙軌脫節」現象：

金門戶籍人口與實際常住人口長期存在顯著落差，形成特殊的「人籍分離」現象。部分居民因家庭、福利、工作或其他因素保留金門戶籍，但主要生活、工作或就學地點位於臺灣本島，因此單純使用戶籍人口並不能完全反映金門實際公共服務需求與地方消費人口規模。此一現象對公共政策具有重要影響。若地方政府只依戶籍人口推估住宅、交通、醫療、教育與公共設施需求，可能出現政策供給與實際使用人口不一致的問題；另一方面，如果只看常住人口，又可能低估具有高度往返需求之設籍居民。因此，未來金門人口政策應同時建立「戶籍人口、常住人口與流動人口」三層統計觀念，使人口數據真正成為住宅、交通、醫療及產業政策的決策基礎。

二、房地產市場的逆勢虛胖與驅動因子

儘管常住人口持平，金門房地產卻呈現量價逆勢攀升之背離狀態，綜合市場條件與地方結構，可從外部資金、建材與運輸成本、土地供給及重大交通建設題材等面向理解其可能驅動因素：

• 1.外部資金資產配置與兩岸想像：部分台灣投資客與台商將金門房地產視為「避險」或博弈「兩岸和平融合通商」的投資工具。
• 2.公教體系穩定剛需之極限：金門公教軍警家庭收入穩定，構成在地首購與父母為子女置產的底盤，但該客群規模有限，不足以支撐全島房市全面飆漲。
• 3.土地稀缺性與建材運送成本溢價：離島建材仰賴本島海運，營建工資高昂，加上都市計畫通盤檢討遲緩，建地供給彈性不足。
• 4.金門大橋通車效應：大橋通車推升烈嶼與大金門西半島的買賣題材。

三、從「青年外流」到「青年選擇權利的流失」：金門青年的跨島生命歷程

金門青年外流並非單一就業問題，而是一套累積性的生命歷程。Yang與Koo（2024）針對金門青年遷移意願的研究指出，青年對離開、停留或返回原鄉的選擇，並非單純受到工作機會影響，而與教育經驗、家庭條件、個人發展期待及對未來生活的想像密切相關。對許多金門青年而言，高中或大學階段赴臺求學往往只是第一次離島，之後又因專業職缺、薪資條件、伴侶選擇、育兒環境、醫療可近性與文化生活等因素，逐步由「暫時赴臺」轉變為長期定居。因此，真正需要處理的並非單純思考如何吸引青年回金門，而是如何降低青年在人生不同階段選擇留在金門或返回金門的機會成本。如果青年即使返鄉，仍必須面對房價偏高、專業工作不足、托育資源有限、醫療選擇較少與家庭照顧負擔沉重等問題，那麼單一的創業補助或一次性返鄉獎勵，往往不足以改變長期人口移動的方向。

從數據上看金門居民所得結構與臺北、新竹等高所得都會區存在明顯差異，且地方高薪專業職缺集中度有限（金門縣政府主計處，2026），產業結構除金酒公司、觀光旅宿與公部門外，缺乏高薪多元產業。當金城、金寧每坪單價衝上35萬元以上時，青年返鄉置產成家成為不可承受之重（內政部，2026b），也因此金門的空屋率高達17.35%，全台第一（金門日報，2026）。高空屋率與高房價並存，形成嚴重的背離，進一步加速金門青年人口用腳投票、遷徙台灣本島，掏空金門未來的永續機能。因此，青年返鄉政策不能只停留在發創業補助，而必須同時處理居住、工作、育兒、醫療、文化生活與社群歸屬。

肆、六鄉鎮均衡發展戰略定位

一、再思「東西半島二分法」

金門不能再以「東西半島二分法」零和競爭，必須建構「兩核心、三副軸、一外緣」的六鄉鎮機能網絡：

• 金城鎮（政經首邑·歷史經貿門戶）：卸下過度承載的開發壓力，聚焦後浦老街古蹟保存與都市更新，推動金城第三期市地重劃，健全生活圈停車與商業機能。
• 金寧鄉（大學城與兩岸創新副都心）：依託金門大學與金門大橋橋頭優勢，打造青年創新創業基地與現代化住宅商務聚落，疏解金城過密人口。
• 金湖鎮（全島生醫健康中心·軍旅商旅樞紐）：強化金門醫院作為全島急重症後盾，結合免稅購物與太湖觀光，發展國際軍事戰役研討與醫療康養聚落。
• 金沙鎮（文化遺產重鎮·精緻生機農業·生態康養副城）：全面推動沙美老街再生與榮湖、金沙水庫周邊高價值低碳產業，重塑東半島生活尊嚴。
• 烈嶼鄉（低碳生態綠島·戰地地質國家公園亮點）：化解通橋後的「過境化」危機，轉型為全島綠能運具示範區與深度漫遊島嶼。
• 烏坵鄉（國防和平前哨·海洋生態原鄉）：落實直升機常態後送機制，保障民生物資航運專線，給予極致的制度補償與公衛保障。

二、金沙鎮人口萎縮之「產學造血」解方

昔日金沙的繁華，本質上是建立在「十萬大軍駐守東半島」的特殊軍政消費體制之上。全盛時期的沙美商圈，冰果室、撞球館、軍品店、裁縫鋪與金沙戲院日夜川流不息，數萬名阿兵哥的津貼構成了金東地區閉環運轉的經濟生命線。然而，隨著冷戰終結與部隊一波波裁撤，這條單一且脆弱的消費鏈被連根拔起；金城擁有行政機關，金湖坐擁醫療與免稅港口，金寧則迎來了金門大學與金門大橋，唯獨失去部隊的金沙，被無情地拋入產業真空。

長年以來，執政者試圖用「發放福利金」與「三節配售酒」來粉飾太平，這非但救不了金沙，反而製造出「戶籍在金沙領好處、肉身在台灣謀生計」的幽靈人口假象。津貼留得住戶籍，留不住青春；買得下選票，買不下未來。搶救金沙的關鍵，是替青年鋪設一條「回得來、活得下、有尊嚴」的返鄉路徑。我們必須將閒置的軍事遺址轉化為零租金創生孵化器，引進高粱精釀、低碳生技與數位遠距就業聚落；將產權盤根錯節的沙美頹屋轉型為公辦信託街區，讓生活機能、文化底蘊與商業獲利重新在老街生根。青年要的從來不是縣府每個月幾千塊的施捨，而是一份能在故鄉昂首立足的事業，以及一個看得到明天的生活希望。

搶救金沙人口，核心不在發補助，而在「創造回流理由」：

• 銘傳金門分校活化為「產學實踐特區」：與縣府合作成立「金門兩岸影視與新媒體文創園區」，引進兩岸青年團隊進駐，將廢棄營區轉型為短影音、XR實景創作棚，給予免租金與水電補貼。
• 沙美摩洛哥與傳統聚落產權整合開發：建立「沙美歷史街區信託活化基金」，由縣府出資代管產權複雜的頹屋，改建為青年文創店面、青年旅宿與特色長照喘息空間，五年內創造300個在地就業機會。
• 金沙溪流域治水與親水地景經濟：整合太武山水系與金沙蓄水池，推動農田排灌智慧化，發展金東綠色生態農業品牌。
• 縣府二級機關東遷：結合新升格的縣立博物館未來擴大發展，評估將文化局、觀光處特定科室或文化園區管理所整合，升級為「金東行政服務中心」，公務人潮常駐，活絡沙美商圈。
• 醫療中繼站據點升級：將金沙鎮衛生所週末及國定假日時段升格運作，不設常態住院病房，專設「北金門假日急重症中繼穩定區」。週末排定專責急診專科醫師及資深護理師值班，配備各種儀器與智慧穿戴即時傳輸系統，直連衛福部金門醫院急診室及台灣醫學中心，進行遠距聯合會診。

伍、聚落再造與原居安養的青銀共生

一、從福利給付走向群社生活的重建

金門的高齡政策，必須同時回答兩個問題：長輩能否在熟悉的祖厝安全生活，青年能否在原有聚落找到持續工作的機會。若照顧服務、住宅改善與文化保存各自為政，即使修好了古厝、增加了供餐，也未必能使居民重新建立日常往來。本白皮書主張推動「原居安養＋微型頹屋共生」，以長輩住家安全改善為起點，串聯青銀共伴公廳與青年租用工作坊，將高齡照顧、空間再生及青年回流整合為同一項聚落政策：「長輩的根在祖厝，不能拔；聚落的魂在生活，不能斷。」

金門的祖厝不只是可以計算面積與價格的房屋，也是祭祖、家族記憶、鄰里互助與個人生命經驗交織而成的地方。對習慣在自家奉祀神明公媽、與厝邊相互照應的長輩而言，改善晚年生活，首先應是讓原有生活得以延續。因此，我們主張公共資源優先支持長輩在家中安全居住，將照顧服務送進聚落，讓青年在鄰近空間工作與生活；是否搬遷，則由長輩依自身意願及照顧需要決定。

這是「群社主義均衡邁進」在高齡與聚落政策上的具體化構想，群社的價值在於使個人的自主與公共支援彼此支撐。長輩有選擇生活方式的權利，青年有合理報酬與發展職涯的權利，地方政府則有責任建構足以支持這些選擇的住宅、服務與公共空間。不能把維持聚落的責任推回家庭，更不能要求青年以無償照顧換取留在家鄉的資格。

我們的方案以既有自然村為實施單元，在條件適合的示範聚落，以青銀共伴公廳為中心，優先於半徑約100公尺內串聯長輩住家及數個青年工作坊。100公尺是本白皮書提出的空間規劃目標，並非既有法定標準或已證實的最佳照顧距離；實際選址仍須核對步行路線、坡度、路面、照明與輪椅通行條件。服務資格不以住家是否位於此範圍內劃線，較遠或行動不便的長輩，仍由接送、到宅與鄰近據點共同支持。

政策依據與金門的實際課題

• 1.原居安養的核心是自主與社會連結

Wiles等人（2012）透過紐西蘭兩個社區121名中高齡者的訪談與焦點團體指出，在地老化的意義，包含對住家與社區的熟悉感、安全感、認同，以及對生活方式的自主選擇。這項研究提醒我們，住宅改善必須與社會關係共同考量；其質性結果可作為政策設計參照，不能直接推算金門的成效或需求人數。

世界衛生組織2025年社會連結委員會報告，將孤獨與社會孤立視為涉及健康、福祉及社會發展的重要公共議題（WHO, 2025）。因此，共餐政策的價值不能只以供應多少餐衡量，還應關注長輩是否有穩定交往、能否參與公共生活，以及需要協助時是否找得到人。高齡、獨居與孤獨也不能畫上等號，應透過本人意願及實際需求評估，避免將所有長輩視為被動接受照顧的人。

• 2.既有據點應升級為持續運作的支持網絡

金門並非缺乏社區照顧基礎，正如縣府公布，截至2025年12月，全縣已布建44處社區照顧關懷據點，其中39處辦理定期共餐，並提供關懷訪視、健康促進、諮詢轉介及預防延緩失能等服務（金門縣政府，2025）。這是具明確統計時間的官方數字，不等同於2026年9月的即時總量；不同服務類型若重複掛牌，也不應直接相加。

政策檢討因此應深入到實際服務，要協調的是：每週開放幾天、哪些長輩能到場、是否有接送、志工能否穩定排班、遇到照顧需求時能否完成轉介。2026年修正的老人共餐服務實施計畫，本就將定點用餐、互動與社會參與列為目標（金門縣政府，2026a）。我們要推動的是將這些目標落實為可持續的服務能力，補足各聚落在空間、人力與交通上的落差。

葉子明等人（2025）針對盤山、榜林、古寧頭三個社區117份有效問卷所作研究，發現用餐座椅與燈光照明是需要改善的項目。惟該研究調查時間為2021年3月，樣本亦非全縣代表性抽樣，不能據此斷言疫情後共餐全面停擺。其可供政策採用的啟示，是改善用餐環境同樣屬於照顧品質，不能只編食材費而忽略長輩實際使用空間的感受。

• 3.古厝保存須與居民生活共同延續

金門既有老屋修復已累積制度及實務經驗，國家公園管理處2025年資料指出，已補助居民自主修復292棟傳統建築，另取得使用權並修復再利用92棟，活化為民宿、賣店與展示館等用途（內政部國家公園署，2025）。這些數字是國家公園體系的累計成果，不能視為全縣頹屋總數；同時也說明，政策應在既有保存成果上擴充社區生活用途。

我們主張，公共投入支持的老屋活化，應增加共餐、共學、照顧支持及青年工作空間，並以公開契約保障居民使用權與收益回饋。是否有助聚落延續，應檢驗常態使用、在地就業、居民參與及公共服務，而非僅以旅宿住房率或遊客人次判定。青年工作坊也不能全部依賴觀光消費，應支持修繕、設計、地方工藝、數位服務及其他具有實際需求的營運模式。

• 4.現行制度已有適老化與使用權整合的入口

《金門縣維護傳統建築風貌獎助自治條例》第3條之1，已容許符合條件的所有權人，以設定地上權、信託登記或其他合法方式，供縣府使用管理並修復活化，期限以30年為限。這不是政府可以直接接管任何頹屋的授權，個案仍須審查、取得適法權利並完成必要程序（金門縣政府，2017）。

另依《金門縣維護傳統建築風貌建築審議原則》，因應生活機能及無障礙需求，室內空間、門檻及地坪高程等得作必要調整，科技設備亦應納入設計規劃（金門縣政府，2024）。因此，保存傳統風貌與改善長輩生活已有協調空間，應由縣府提供整合設計與申請協助；涉及古蹟、歷史建築、國家公園或其他管制者，仍應依各自規定審查。

老宅安居微改造

• 1.以住家安全評估帶動精準補助

我們主張設立「自然村長輩住家環境安全改善補助」，優先服務實際居住金門、65歲以上的獨居或老老照顧家庭，並依跌倒經驗、行動能力、經濟條件及照顧負荷排序。對具有高度需要的其他家庭，保留專業評估納入的機制，避免形式資格掩蓋實際困難。

補助應採「到宅評估、共同設計、施工驗收、使用追蹤」流程，由職能治療等相關專業人員，會同建築修繕人員確認從床邊到廁所、浴室及大門的日常動線。改善項目包括防滑衛浴、扶手、洗澡座椅、必要門檻與高差調整、感應夜燈、用電安全及緊急求援設備。涉及結構危險的房屋，須另作安全處置與整體修復評估，不能以裝設扶手取代必要工程。

Clemson等人（2023）的系統性回顧顯示，針對跌倒風險較高的社區長輩，由專業介入移除住家環境危害，有助減少跌倒；對未依風險篩選的人群，則未見相同效果。這支持本方案優先評估與精準投入的方向，但不能把國外研究效果當作金門的保證降幅，也不能宣稱任何智慧設備均已有防跌效益。

• 2.補足中央給付與老宅現況之間的缺口

縣府應將中央長照給付、身障補助、傳統建築修復與本專案統一受理，依資格分流並核對工項，避免同一支出重複核銷。衛福部自2026年7月起推出智慧科技輔具全租賃新制，新增每3年6萬元的第二組給付額度，其中居家無障礙改善最高2萬元，與第一組採二擇一機制（衛生福利部，2026）。這是符合長照資格與給付規定者的制度，不能寫成所有65歲以上居民均可直接領取的補助。

本專案建議一般案件以每戶最高15萬元作為試辦補助上限；經專業評估具有特殊需要者，另案審查至30萬元。金額屬新增政策建議，須制定補助要點及完成預算程序；實際核定仍依工程必要性、中央資源可用額度與家庭負擔能力辦理。對低收入及其他經評估無力負擔者，研議免自付或直接委託施工，避免「先墊款、後核銷」排除最需要的家庭。

• 3.求援設備背後必須有人的回應

每件求援設備都應搭配經本人同意的聯絡名單、值勤窗口及緊急通報程序，明確由誰接聽、未接通時由誰接手。設備須定期測試，並考量停電、網路中斷及金門環境下的維修替換。試辦設計應避免不必要的室內影像蒐集，優先採用侵擾較低的求援方式。

施工需要暫時離家時，應協助安排短期住宿，完成後返回原住所。對需要密集照護、居家條件尚不安全，或本人選擇機構服務者，仍須提供適當轉介與支持。原居安養是增加選擇及改善條件，不能成為要求長輩留在危險住宅、或削弱專業照護的理由。

頹屋重生與青銀微聚落

• 1.由產權協調走向可使用的公共空間

縣府應成立「自然村產權協調法扶隊」，整合地政、法律、建築與社區工作專業，提供權利清查、繼承登記諮詢、共有人聯繫及契約協調。其角色是協助居民形成合法可行的使用安排，並非保證排除所有產權爭議。取得清理同意，也不等於已取得修復、出租或住宿使用權。

頹屋盤點應先確認所有權、建築安全、文化價值與預定用途，再區分修復活化、必要保全及經同意的環境整理。具有保存價值的殘牆、構材與空間紋理，應先記錄及專業評估。不能把「頹屋清理後的微型基地」理解成先拆除再興建；是否可拆、可建及可供公眾使用，須逐案確認。

社區可優先選擇居民支持、使用權清楚、工程負擔可控，且已有照顧據點或公共空間的聚落。權利協調尚未完成者，先提供住家改善與流動服務，不讓長輩的照顧需要被工程進度綁住。宗祠前廳如擬兼作共伴空間，須另取得合法管理與使用同意，尊重祭祀時間，並保障公共服務不因姓氏、信仰或身分而受限制。

• 2.一處共伴公廳與數個青年工作坊

示範聚落以「1處青銀共伴公廳＋2至4個青年工作坊」為初期配置參考，優先串聯可修復古厝與既有活動中心；數量依基地及營運需求調整。公廳承接共餐、共學、社區會議與健康服務，工作坊則提供青年可負擔的生產空間。長輩繼續住在原有祖厝，雙方在日常可到達的距離內相遇，不以集中合住作為參與條件。

青年工作空間應有網路、基本水電、合理租期與營運輔導，並檢驗消防、噪音、排水及合法用途。工作坊不能直接視為住宅；若要落實夜間有人生活的目標，須另媒合合法租屋，或在確實符合住宅使用條件的建物內配置住宿空間，才可推動以工換宿。青年遴選採公開程序，評估實際在地工作安排、營運能力及社區服務計畫，並協助返鄉與在地青年參與。避免以高額裝修承諾取代可持續經營能力，也避免青年進駐只剩活動期間的短暫露面。

• 3.陪伴抵租應有明確範圍與合理上限

本方案建議進駐青年每月自願提供8至16小時的社區陪伴、數位教學、共餐協助或文化共作，依公告標準抵減部分租金，原則上不超過應繳租金的一半。這些時數及上限均為試辦建議，須經租金評估、法律檢視及預算程序後確定。服務內容應由社區與青年共同約定，保留付租而不參與抵減的選擇。

陪伴工作應有培訓、保險、申訴與紀錄機制，且不得取代照服員、護理人員或醫師的專業工作。若工作內容具有僱傭實質，應依法處理工資、工時與相關保障，不能用「志工」或「工換宿」名稱規避。夜間鄰里守望是互助網絡，不能把進駐青年變成無限待命的照顧人力。

• 4.公共出資須換得穩定的公共利益

使用權契約應明定公共使用年限、維修責任、屋主權益、禁止擅自轉租、提前終止、補助返還及期滿處理。政府出資修復的理由，在於取得可驗證的社區服務與青年使用利益，應將投資規模與可使用年限共同評估。產權不明、公共回饋不足或工程效益不合理的案件，不應僅為達成修復棟數而投入。

青銀共享樂活館

• 1.把共餐做成每日可期待的公共生活

「青銀共享樂活館」首先是既有據點的服務升級方案。優先改善活動中心及共伴公廳的座椅、照明、通風、廁所與無障礙動線。現行老人共餐補助已要求週一至週五午餐、服務人數及定點用餐最低人數，亦有健康促進活動規定（金門縣政府，2026a）；本方案在符合核定內容的基礎上，增設青年共學與文化共作時段。假日服務則依人力與需求安排，避免以全年無休承諾消耗志工。

微型公廳如未達既有計畫門檻，應先採與合格據點合作的方式，確認跨點供餐、食安及核銷安排；有必要另設小型服務模式時，須研訂補助制度與財源，不能假設所有公廳均可直接取得既有補助。小規模是空間設計選擇，不應導致服務品質或人員保障降低。

共餐須結合營養及食品安全專業，依吞嚥、咀嚼與個別飲食需要提供適當餐食。採購可納入金門小農食材與在地供應鏈，但仍須兼顧品質、季節與穩定供應。對無法出門的長輩，持續提供送餐及必要訪視；送餐與共餐是回應不同需要的服務，不應為提高到場率而取消到宅支持。

• 2.共餐與健康服務相連但不混淆

公廳可安排經訓練人員協助基本量測與健康活動，由衛生局、醫療院所及相關專業團隊定期提供行動健康生活站、健康評估及轉介。異常結果須交由合格專業人員判讀，並建立追蹤流程。「共餐、共檢」的重點是降低取得服務的困難，並非天天對所有長輩進行完整健康檢查。

遠距診療應由符合《通訊診察治療辦法》等規定的醫療機構與醫師執行，公廳提供設備與行政協助，志工或青年不能替代醫師診斷，也不能因已有視訊設備就宣稱據點具有醫療院所功能（衛生福利部，2024）。服務啟動前應確認醫療合作、資料保護、費用來源及緊急轉送安排，不能把全部工作歸給社區自行承擔。

• 3.讓長輩也是文化與公共生活的參與者

長輩可依意願參與口述歷史、地方故事、傳統飲食及工藝共作，與青年共同發展小規模聚落導覽。活動需尊重祭祀、作息、隱私與身體負荷，並以明確報酬及收益分配肯定長輩的知識貢獻。沒有意願接待遊客的長輩，仍同樣享有所有服務。

觀光收入宜用於增加文化活動與社區回饋，不作為基本照顧支出的必要前提。如此，旅客減少或外部環境改變時，聚落的共餐與照顧仍能持續，文化也不必為維持服務而過度商品化。

跨部門治理與生活成效評估

• 1.建立跨部門責任與居民共同治理

由副縣長層級協調，社會處統籌服務與社區人力，衛生局負責長照及醫療銜接，城鄉發展、文化、地政及建設等單位按權責處理修繕、文化資產、使用權與產業支持；國家公園範圍則與金管處共同協商。每個試辦聚落應有具名承辦窗口，避免居民自行在機關間往返。

專職社工與社區協調人力應有穩定預算，可依服務量採跨點配置，但每個開放時段須有明確現場負責人。居民、長輩、青年與原服務團隊共同參與營運決策，重大空間變更及收益分配應公開討論。公共服務與資源分配須維持政治中立，不以支持特定候選人、參與政治活動或宗族關係作為資格。

• 2.以生活改善檢驗施政成果

工程驗收除核對戶數，也要確認長輩實際會使用改善設施，所有完工戶均完成安全及操作說明，並以至少90%於完工後3個月內完成追蹤為目標。設備須建立測試紀錄及故障處理機制，不能只計算安裝數量。

據點營運以實際開放時段、固定參與的不重複人數、接送與到宅服務覆蓋及轉介完成情形衡量；青年空間以啟用滿12個月後至少75%持續實際使用為試辦目標，並記錄進駐者留任、收入可持續性及服務負擔，簽約或揭牌不能直接算成穩定回流。

長輩部分建立自願參與的安全感、社會連結、孤獨感與照顧負荷前後測，搭配跌倒事件及服務紀錄，追蹤6個月、12個月的變化。樣本數、退出情形及資料限制應一併揭露，不將試辦前後變化直接解釋為政策因果效果。待首年取得基線後，再訂出有依據的改善幅度，避免預先承諾無法驗證的全縣青年返鄉率或孤獨感降幅。

七、可負擔住宅與自願換居的補充路徑

原聚落共生與住家改善應優先推動，青年租屋及確有換居需要的家庭，則另由可負擔住宅政策支持。模組住宅為經基地、需求及財務評估後得採用的補充工具，並非要求長輩搬離祖厝的前提，也不以十二單元圓形配置作為統一標準。相關建置費用須另案核定，不與本專案1億1,500萬元概算混同。

金門傳統聚落的空間形成，並非單純追求建築形式上的整齊，而是在地形、氣候、宗族組織與生活防禦等條件長期作用下發展而成。許多傳統聚落選址於前低後高、背山面水的緩坡地形，民居大致採一致朝向排列，形成具有高度辨識度的「梳式布局」，這種布局除了反映宗族社會的空間秩序，也具備通風、降低輻射熱、抵禦冬季季風及形成共同防禦的功能（顧蕙倩，2022）。以前水頭聚落為例，許華山（2005）的實地測繪研究亦指出，其建築順應自然緩坡配置，透過朝向、日照與風環境形成具有地方適應性的聚落型態；梳式布局同時兼具防盜、防火與調節微氣候等作用，並透過住宅、宗祠及不同房份之間的配置，呈現宗族社會尊卑有序的空間關係。

因此，新世代微聚落不應只是複製傳統閩南建築的燕尾、紅磚或屋頂形式，更重要的是重新理解傳統聚落背後的空間智慧。未來模組住宅的配置應汲取「順應地形、同向而居、共享公共空間、兼顧通風遮陽與鄰里互助」等原則，使住宅在符合消防、無障礙、節能與居住品質要求的同時，也能延續金門聚落原有的向心性與社群關係。換言之，所謂「科技化模組與傳統聚落共生」，不是仿古造景，而是將傳統聚落適應自然環境與組織共同生活的邏輯，轉譯為當代住宅設計。

金門的居住問題不能單純以增加住宅供給解決。若政府投入公共土地與財政資源興建住宅，但住宅最終仍能自由進入市場交易與炒作，公共補貼便可能隨著轉售轉化為私人資產增值，長期而言仍無法維持住宅的可負擔性。因此本白皮書主張將部分公共土地導入「社區土地信託（Community Land Trust）」及其他社區主導住宅（Community-led housing）模式的精神，研議將部分公有土地與住宅建立「土地與居住權適度分離」的制度。土地可由縣府、公法人或依法成立之合作組織長期持有，居民則透過長期租賃、地上權或具轉售限制的合作住宅制度，取得穩定且可負擔的居住權，使政府投入的公共資源不因一次交易便流失其公共性（Bates, 2022）。此種制度的重點不是否定私人住宅市場，而是在既有市場之外建立另一條居住選擇，使青年、新婚家庭、返鄉居民與有實際居住需求者，不必只能透過高額房貸才能取得居住安全。政府住宅政策也應由「幫助居民買得起市場上的房屋」，進一步轉向「建立一套不必依賴房地產增值也能長期安居的制度」。如此一來，微聚落便不只是住宅建設計畫，而是一套將土地公共性、可負擔居住與社區共同治理結合的長期制度，也能避免政府投入資源後再次進入土地炒作循環。

如另案採用模組住宅，不宜預先指定單一國外品牌或特定產品，而應採取「性能規格導向」的方式，以低碳、快速施工、耐久、安全與適應金門島嶼環境作為主要設計原則。國際上包括Boxabl Casita等模組化住宅案例，可作為預製工法、空間模組與快速組裝的設計參考，但實際採用之建築系統仍須依臺灣建築、消防、耐震、節能與無障礙等法規辦理，並針對金門高鹽害、強風、高濕度及離島維修條件完成性能驗證。

住宅單元應採可彈性組合的模組設計，使單人、青年夫妻、小家庭、高齡者與照顧家庭得依不同生命階段調整使用面積與房型。建築材料則應優先考量耐鹽害、防腐蝕、隔熱、耐燃與易維修性，並結合遮陽、自然通風、雨水回收及節能設計，降低長期能源消耗與後續維護成本。住宅單元數應依需求評估，不預先指定第一階段建置規模。未來應依不同基地人口組成、土地面積、老人照護需求及青年家庭數量，彈性調整為不同尺度之生活組團，使住宅組團成為可調整的社區治理單元，而不是僵化的建築形式。

相較傳統現場施工，模組化預製建築具有提高施工標準化、減少現場廢棄物與縮短現地作業時間的潛力，但實際工期與造價仍應依未來示範基地、運輸成本、基礎工程與法規審查結果進行評估。因此，本白皮書不以特定產品作為政策前提，而是建立「符合金門環境條件與國家安全標準的低碳模組住宅」制度，使未來可透過公開評選與競爭機制，引進最適合金門的建築技術。

陸、古厝公共活化與世界戰爭歷史活體博物館

傳統聚落活化應以居民生活延續為基礎。前章已提出原居安養、頹屋共生與青年工作空間，本章則進一步處理自願釋出使用權的古厝如何兼顧居民權益、文化保存與和平教育。住家修繕與照顧服務，不以居民同意換居或釋出祖厝為條件。

一、原居優先與自願換居的權益保障

縣府以自然村產權協調法扶隊作為整合窗口，協助釐清產權、居民意願與合法使用安排。具保存價值且符合條件的建築，可依《金門縣維護傳統建築風貌獎助自治條例》採地上權、信託或其他合法方式辦理；公共使用期限、修復責任與期滿安排，均須明定於契約。

自願換居僅作為補充選項：

• 1.經專業評估且本人有意願換居的家庭，應提供合法、可負擔並盡可能鄰近原聚落的住宅選擇。是否釋出古厝使用權，另依自由意願協商，不與基本照顧資格綁定。
• 2.必要的施工期間安置、搬遷協助與居住補助，應依專案資格、需求及預算核定。照顧服務依需要公平配置，不因提供古厝使用權而取得排他優先權。
• 3.修繕補助或政府修復支出，須依適用法規、權利安排及年度預算辦理；租稅減免亦須符合現行法定條件，不作全面免稅或所有古厝全額修繕的概括承諾。

二、從文化保存走向活態發展：建立居民參與、文化傳承與觀光共榮機制

「古厝公共活化」的目的，並非將居民自傳統聚落中抽離，再把修復後的古厝轉化為單純供遊客觀看與消費的靜態展示空間；相反地，真正具有永續性的聚落活化，必須在文化保存、居民生活與地方經濟發展之間建立新的平衡。金門古厝的價值不只存在於燕尾、馬背、花崗石牆體與閩南建築形式，更存在於長期累積其中的宗族關係、廟宇信仰、節慶祭典、飲食記憶、方言俗諺、傳統技藝、戰地生活經驗與鄰里互助網絡。若只保存建築外觀，卻使原有生活脈絡與地方居民逐漸退出，最終保存下來的將只是「空間」，而非真正具有情感、記憶與社會關係的「地方」（Tuan, 2001）。

古厝修復後應依建築條件、區位特性與居民意願進行分級活化：部分空間作為宗族記憶、口述歷史、地方技藝與戰地生活展示場所；部分導入特色民宿、文化餐飲、地方工藝、藝文展演、青年創業與深度導覽；部分則保留為社區共學、老幼共作、傳統節慶與居民公共活動空間。透過上述分級活化機制，使觀光與商業活動成為支持文化延續、聚落再生與居民生活的經濟工具，而非凌駕地方文化主體性之上的開發力量。真正具有永續性的文化發展，既不能把古厝完全封存而失去生活功能，也不能為追求觀光收益而使居民與原有文化逐漸退出。金門需要建立的是一套文化保存與地方發展彼此支撐的制度，使文化提供產業不可取代的內容，而產業所創造的收益又能反過來支持文化保存與社區生活。

三、國際戰略定位：從「金門戰史」躍升為「世界歷史上的戰爭活體博物館」

金門的戰地文化資產，不應只被理解為八二三砲戰、古寧頭戰役或戰地政務時期所遺留下來的地方歷史，而應進一步放入歷史上世界重重戰爭、冷戰對峙與戰後和平重建的全球脈絡中重新定位。金門本身曾經處於東亞冷戰最前線，長期承受軍事化治理、兩岸對峙、居民動員與戰爭風險，其歷史經驗具有與柏林、板門店、古巴等冷戰地景進行比較與對話的條件。

首先，在展示架構上，應超越單一戰役與單一年代的敘事方式，依據不同聚落的歷史條件、建築空間與戰地資產特色，規劃具有時間脈絡的戰爭與和平主題館群。第一主題館群可聚焦於「大帝國崩解與第一次世界大戰」，呈現民族國家形成、帝國瓦解與現代戰爭體制的興起；第二主題館群以「反法西斯與第二次世界大戰」為核心，連結歐洲與太平洋戰場，呈現全面戰爭如何影響國家、家庭與平民生活；第三主題館群則以「冷戰前線對峙」為核心，將柏林、板門店、古巴飛彈危機與金門置於同一歷史座標中，凸顯金門作為東亞冷戰前線的特殊性（江柏煒，2018）；第四主題館群則延伸至「後冷戰衝突、區域代理人戰爭與當代和平重建」，使參觀者理解冷戰結束並不代表戰爭消失，而是衝突型態轉向區域化、代理化與非對稱化，也更凸顯和平制度與社會重建的重要性。

然而，這些世界戰爭史內容並不是要取代金門自身的歷史，而是要成為理解金門的比較座標。金門真正具有國際價值的地方，不在於能否陳列最多武器或重現最多戰役，而在於這座島嶼曾經真實承受戰爭、軍事管制與長期對峙。因此，主題館群的展示核心應從「戰役與勝敗」進一步轉向「戰爭中的人」，將平民生活、女性與家庭的韌性、兒童成長、民防動員、老兵生命經驗、離散家庭、物資匱乏、心理創傷與戰後重建納入策展內容。透過這些生命經驗，讓參觀者理解，不同國家與不同年代的戰爭雖有不同政治原因，但當戰爭進入日常生活時，往往共同帶來家庭分離、人口遷徙、生活秩序改變與長期心理影響。

因此，「世界歷史上的戰爭活體博物館」不應只是將修復古厝轉化為靜態展館，而應建立「建築、聚落、居民記憶與戰地遺址共同構成展場」的活體展示模式。古厝可以承載世界戰爭史的主題策展，坑道、碉堡與軍事據點則呈現金門真實的戰地空間，而居民口述歷史、老照片、生活物件、地方故事與家庭記憶則使抽象的戰爭史重新回到人的經驗。如此才能讓世界的戰爭歷史來到金門，而不是讓金門變成一座與自身歷史脫節的戰爭百科展覽館。

這樣的國際定位，最終要形成的並不是對戰爭的浪漫化，而是藉由戰爭記憶凸顯和平的價值。金門從昔日軍事前線逐步走向兩岸交流與日常往來，本身就具有從對峙走向和平的象徵意義。未來透過國際策展、和平教育、青年交流、戰爭記憶論壇及跨國戰地遺產合作，可以使金門逐步建立「悼戰爭倡和平」的國際文化品牌，從過去被動承受地緣政治衝突的小島，轉型為主動向世界提出和平價值的公共平台。

四、從戰場觀光走向和平地景：記憶、創傷與和解

在「世界歷史上的戰爭活體博物館」定位之上，金門下一階段更重要的工作，是避免戰地文化發展停留在單一展館、單一景點與短時間參訪，而應將分散於全島的古厝、廢置營區、聚落、坑道、碉堡、軍事道路、海岸地景與居民生活記憶串聯起來，形成具有整體敘事能力的「和平地景」。換言之，戰爭歷史不只存在於博物館之內，更存在於金門居民生活過的街道、村落、地下空間與海岸之中；真正具有競爭力的戰地文化發展，應讓整座島嶼成為可以被閱讀、行走與體驗的歷史現場。

所謂「和平地景」，不是抹除戰爭痕跡，也不是把碉堡、坑道與軍事設施重新包裝成娛樂化景點，而是保存其歷史真實性，同時將人的生命故事重新放回空間之中。坑道除了介紹軍事工程，也應說明居民如何在砲擊期間躲避危險；碉堡除了說明防禦功能，也能呈現基層官兵長期駐守的日常生活；聚落中的防空洞、彈痕、軍事標語、廣播設施與戰備道路，也應與居民童年、家庭、工作與社區生活的記憶相互連結。如此一來，參觀者看到的不只是「戰爭留下了什麼」，更能理解「戰爭如何改變了人的生活」。

從發展角度而言，這種轉型亦可突破金門既有戰地觀光容易形成「到景點拍照、短暫停留、低度消費」的限制。未來可依四大主題館群與不同和平地景路線，發展二日、三日甚至更長時間的深度旅遊產品，例如世界戰爭史主題導覽、戰地生活體驗、聚落夜間導覽、國際青年和平營隊、學校和平教育旅行、口述歷史工作坊、戰爭電影與紀錄片影展、戰地攝影展、國際學術論壇及跨國和平城市交流等。透過知識型、教育型與體驗型觀光，提升旅客停留時間及消費深度，並帶動住宿、餐飲、導覽、交通、文創、地方設計與文化策展等相關產業。

此種發展模式也必須讓地方居民成為實際受益者，而不是由外部業者單方面消費金門的戰爭記憶。因此，修復古厝所形成的主題館、深度導覽、文化體驗、門票與文創收入，應建立明確的收益反哺制度，依契約提撥一定比例回饋原屋主、聚落發展基金與地方文化保存工作；同時優先培訓並聘用在地青年、長輩、文史工作者及社區居民參與導覽、策展、口述歷史蒐集與文化體驗設計。讓「古厝公共活化」在保障原居生活與修繕需求的基礎上，也能進一步形成「古厝被保存、居民有收益、青年有工作、聚落有發展」的循環。

因此，金門推動戰爭活體博物館與和平地景，並不是在文化保存與經濟發展之間做選擇，而是要藉由更高品質的文化內容，創造更具附加價值的地方發展模式。文化保存提供觀光不可複製的內容，觀光與文化產業則反過來提供聚落修繕、地方就業與文化傳承所需的經濟基礎。當古厝、戰地遺產、居民記憶與觀光產業形成正向循環，戰爭遺產才不只是過去留下來的歷史負擔，而能轉化為支撐地方未來的文化資本。

最終，金門應透過戰爭記憶的保存、平民生命經驗的重新發掘、世界戰爭歷史的比較、和平教育的深化，以及文化觀光與地方產業的結合，逐步由昔日冷戰前線轉型為「世界戰爭記憶與和平教育島」。這樣的轉型既不否定金門的戰地歷史，更不是將戰爭停留在懷舊與消費，而是把無法被其他地方複製的特殊歷史條件，轉化為兼具文化保存、國際交流、教育意義與地方經濟發展的長期競爭力。

柒、島嶼基礎韌性與永續發展：從單一建設走向跨域治理與生態系統整合

金門的總體發展，不能只以土地開發、公共建設規模或觀光人次作為衡量標準，更必須回到離島最基本的治理課題：當外部環境發生變化時，交通、供水、能源、社會照顧、生態環境與跨境民生系統，是否具有足夠的承受、調節與恢復能力。金門受到島嶼地理條件、降雨變動、地下水資源有限、能源系統相對獨立、海空交通易受天候影響，以及兩岸往來高度牽動地方生活等多重因素影響，因此，未來的基礎建設與公共治理不能只追求「增加供給」或「單點建設」，而應逐步建立具有備援、分散、循環與跨域協作能力的島嶼韌性體系。

在此架構下，金門的韌性治理應同時涵蓋跨境民生協作、交通與消費安全、社會支持、水資源與能源系統、生態環境以及戰地資產再利用等面向，使不同政策不再各自分立，而能共同支撐居民生活安全與地方長期發展（劉佩怡，2019；周陽山、吳成典，2019）：

一、新區域主義與金廈跨界治理法制分析

金門與廈門在地理、交通與民生往來上具有高度連結，但涉及兩岸公權力與政治性協議時，地方政府仍須受到現行法制規範。《兩岸關係條例》第4-2條及第5-1條，涉及公權力或政治議題之協議權限歸屬中央，地方政府未獲授權不得與大陸協商簽署。因此，金門未來在跨境供水、交通接駁、旅遊服務、跨境消費爭議、公共資訊與民生風險管理等事項上，可透過合法的民間及功能性平台建立常態溝通機制，並由縣府負責資訊整合、案件轉介與中央協調。涉及通電、通氣、翔安機場交通介面等重大跨境基礎建設議題，則應明確區分地方倡議、可行性研究與正式協議權限，依法由中央主管機關共同參與。

如此一來，金門既不必在「完全無權處理」與「地方自行談判」兩個極端之間擺盪，而可以發揮離島地方政府最接近居民需求的優勢，在法制範圍內累積跨境治理能力，使金廈合作從政治口號逐步轉化為居民能實際感受到的公共服務。

二、建立跨境消費與觀光安全網：讓往來增加，也讓風險有人處理

隨著小三通與金廈旅遊往來恢復，跨境消費糾紛、低價購物團、強迫購物及不透明行程等問題，也逐漸成為金門居民與旅遊市場必須面對的新型治理風險。近期發生金門鄉親赴廈門參加低價旅遊團後，遭遇高額購物消費爭議的案例（李金生，2026），即凸顯現行制度在跨境申訴與後續協處上的不足。因此，關於創設「金廈兩岸跨境消費爭議協處單一窗口」的主張值得推動，由縣府消保官與觀光主管單位共同主責，整合兩岸旅遊品保協會、旅行業者及相關民間組織，建立案件受理、資料蒐集、業者聯繫、協商退款與後續追蹤的標準作業流程，使居民遇到跨境消費糾紛時，不再只能自行尋求救濟。

同時，應從源頭建立旅遊品質管理制度，研議制定《金門縣優質旅遊保障自治條例》，針對違規招攬低價購物團、未揭露行程內容、涉及強迫消費或重大消費爭議之業者，建立稽查、公告與風險名單制度。對社區據點、樂齡活動及其他可能成為招攬旅遊團來源的場域，也應加強資訊揭露與消費教育，避免弱勢或高齡居民成為不當旅遊商品的主要受害者（李金生，2026）。

金廈往來的政策目標不應只是追求人次增加，而應同步建立「往來越便利，保障也越完整」的治理體系，讓跨境交流真正成為安全、有品質且可持續的民生發展。

三、強化海空交通韌性與島內交通秩序

對離島居民而言，交通並非單純的觀光服務，而是醫療、就學、工作、返鄉與家庭維繫的基本生活權利。金門每年春季濃霧期間，台金航線容易受到低能見度影響而大量取消或延誤，旅客集中滯留機場與碼頭，也暴露出離島交通在單一運具受阻時缺乏即時替代方案的問題。

• 1.立法設立「霧季台金航線20%縣民保障保留座」：解決每年3-5月濃霧航班大舉取消導致千人滯留機場之噩夢（蔡麗玉，2026）。正班機保留20%座位供縣民劃位，並升級「離島交通一碼通APP」實現海空疏運一鍵轉訂嘉義/台中海運快線。
• 2.微電車實名掛牌與科技限速：針對2024下半年微電車違規激增12倍及小紅書社群租賃黑市，實施實名掛牌與GPS科技限速（鎖定25km/h）；警察局終止勸導單，全面開罰取締（李香霆等人，2025）。

四、從現金補助走向社會投資：提升家庭與世代韌性

島嶼韌性不只存在於水、電與交通等硬體系統，也存在於家庭與社群面對人口老化、少子化、照顧壓力與青年外流時，是否具有足夠的支持能力。所謂社會投資型福利（Social Investment），並不是將社會福利完全以經濟報酬衡量，更不是削減弱勢保障，而是在既有社會安全網之上，增加對兒童發展、家庭支持、教育、健康、就業能力與照顧服務的前期投入，使公共政策不只是在人發生困難後提供補助，也能在問題形成之前降低風險（European Commission, 2013）。

因此，本白皮書主張建立「保障、預防、增能」三層社會支持體系。第一層維持高齡者、身心障礙者、經濟弱勢及急難家庭的基本保障；第二層將資源投入公共托育、早期療育、兒少心理健康、家庭支持與照顧者喘息，降低問題惡化後所產生的更高社會成本；第三層則透過青年職涯培力、女性就業支持、數位技能與終身學習，提高居民參與地方經濟與社會生活的能力。同時，在財政許可下，可研議成立「金門兒童與家庭永續基金」，將部分新增或一次性福利支出轉化為具有多年期效益的兒少與家庭投資，並建立托育候補率、早療服務可近性、家庭照顧負擔、青年就業及兒童發展等可衡量指標。

金門真正需要的並不是在「發現金」與「不發現金」之間進行政治二選一，而是建立更完整的福利結構：該保障的人必須保障，能預防的問題提前處理，而具有發展能力的人則提供足夠的成長條件。如此才能讓公共財政從短期消費，逐步轉化為支撐下一代與下一個世代的社會資本。

五、建立水、能源與生態整合的島嶼生命線

金門的環境與基礎設施政策，應從過去偏重單一工程與供給擴張的思維，逐步轉向「多元水源、分散能源、生態涵養」的整合治理。對離島而言，水與能源不只是公共服務，更是維持居民生活、醫療、產業與災害應變的生命線，因此不能建立在任何單一來源或單一系統之上（楊水詠，2021）。

在水資源治理方面，應以「多元水源、循環利用、在地涵養」作為基本方向。在既有跨境供水基礎之外，持續推動地下水保育與監測、再生水利用、雨水貯留、聚落節水及透水環境改善，並將傳統池塘、濕地與低衝擊開發納入整體水循環治理。公共建設亦應逐步減少大面積硬鋪面與排水溝全面水泥化的工程思維，透過透水鋪面、滯洪空間、生態溝渠、農塘與濕地復育，使防洪、地下水補注、生態棲地與聚落景觀能夠相互支持。

能源方面，則應逐步提升分散式能源與系統備援能力。公共建築、社區、醫療與長照據點，以及重要公共設施，可評估導入太陽光電、儲能設備及微電網，使重要設施在局部電力系統異常時仍具有一定程度的自主維持能力。同時，可結合金酒酒糟等在地產業副產品，評估生質能與循環能源利用，使能源轉型與廢棄物減量、地方產業升級形成連結。

金門擁有大量既有軍事營區與閒置公有設施，其中部分空間未來可在完成文化資產、生態與土地適宜性評估後，作為儲能、分散式能源或島嶼韌性示範場域，使戰地空間再利用除了觀光與青創之外，也能承擔支撐居民生活安全的新功能（Lee, Liu, & Teng, 2022）。然而，水與能源政策不能與生態治理分開處理，生態不應再被視為發展的附加成本，而應被視為金門重要的自然基礎設施。金門的農塘、濕地、潮間帶、水獺棲地及傳統農業地景，不僅具有生物多樣性價值，同時承擔蓄水、防洪、地下水補注、微氣候調節、環境教育及景觀維繫等公共功能。因此金門重大公共建設與土地開發不能只計算工程造價、土地收益與短期經濟效益，也應逐步將生態承載力、棲地破碎化風險及自然資本損失納入前期評估。在重要生態區域建立水獺藍綠廊道、濕地與農塘連結網絡及野生動物救傷體系，使工程規劃從「開發之後再補償生態」，逐步轉向「開發之前先避讓、無法避免再減輕、最後才進行補償」，才能避免水頭商港等過去大型開發所呈現的治理困境再次發生，讓生態保育不再與經濟發展處於彼此排斥的位置，而成為維持金門長期宜居性、觀光吸引力與島嶼韌性的基礎。

六、戰地資產分級治理：從「拆與不拆」走向保存、活化與轉型

金門大量軍事營區、碉堡、坑道及戰備設施，是長期戰地政務與軍事化生活所留下的重要歷史資產。然而，不同設施的歷史價值、建築狀況、土地條件與再利用可能性差異極大，因此未來治理不宜再停留在「全部保存」或「全部拆除」的二元選擇，而應建立制度化的分級評估機制（江柏煒，2021）。

本白皮書主張，中央軍方或相關機關釋出重要軍事營區後，原則上應設定一定期間的暫緩拆除評估期，在尚未完成文史價值、建築安全、生態環境、土地使用及再利用可能性調查之前，不宜因短期開發需求直接拆除。其目的不是將所有軍事設施永久保存，而是避免具有重要歷史價值的資產在尚未被完整理解之前不可逆地消失。後續可依文史價值與使用條件建立三級治理制度。第一級為具有高度戰地歷史、建築特色或集體記憶價值的設施，優先採取原址保存、修復及教育展示；第二級為歷史價值與空間條件兼具者，可在保留主要結構與歷史特徵的前提下，導入青年創業、藝術工作、文化體驗、社區公共空間、研究教育或島嶼韌性等用途；第三級則為保存價值相對有限、結構狀況不佳或確有其他公共使用需求者，在完成測繪、影像、3D建模、口述歷史及基本文史資料典藏後，再依專業評估進行適當處理。

透過分級治理，金門未來不再以「保存多少座碉堡」作為唯一目標，而是保存真正重要的歷史、活化可以重新使用的空間，並讓無法完整保存的設施仍能透過數位典藏留下紀錄。如此也能與前述「世界戰爭記憶與和平教育島」、「碉堡青創基地」及軍事營區能源韌性示範場域形成一致的政策邏輯。

捌、2027–2030年金門縣政財政預算編列與執行規劃

2027年至2030年，本白皮書原有「均衡邁進與聚落革新」專案保留新臺幣16.4億元作為初步規劃額度。所有中央補助、離島建設基金與促參資金均以實際核定為準，不能在核定前視為確定收入。原居安養與青銀共生四年試辦概算1億1,500萬元仍納入原住宅與古厝政策合計11億元之內，不重複計列。

財源結構初步規劃以縣款與中央計畫型補助共同支應，縣款可由年度預算、相關基金及依法可支用之財源編列；中央部分則依各年度內政、文化、農村發展、社會福利、交通及能源相關計畫積極爭取競爭型與專案型補助。初步可將縣款與中央補助設定為約四成五與五成五之規劃目標，但實際比例仍應依各部會計畫資格、審查結果與年度核定額度調整，不應將尚未核定之中央補助預先視為確定財源。

如此才能確保政策在具有積極性之餘，也維持財政可行性，避免將政策執行建立在尚未取得的補助承諾之上。

2027–2030年金門均衡邁進與聚落革新專案預算分配表（單位：新臺幣千元）

註：單位為新臺幣千元。年度分配為暫估額度，須依工程、招商及服務啟動進度調整。未核定的中央補助與住宅、古厝等待評估額度不構成支出承諾；年度歲出占比待實際總預算及核定額度確定後再計算。

原居安養與青銀共生試辦經費明細

以下概算採新臺幣計價，用於檢驗試辦量級，並非工程報價或經核定預算。既有補助、可用空間及地方配合資源須逐案核對，不能重複計列；中央補助未獲核定前，不作為已確定收入。

每組1,000萬元的空間費用，只是以可修復、可共用既有空間為前提的初估，不適用於所有嚴重頹屋。概算未含土地購置及大型結構重建，也未納入需另行新建的青年住宅；如涉及權利金、住宿建置或額外設計監造費用，須在核定前明列並調整。修復金額偏高的基地，應比較替代空間及可使用年限，再決定投入。

財源以縣府年度預算為基本責任，符合資格者再銜接中央長照、文化保存及地方創生資源。營運增額應優先支應社工與協調人力、活動服務、交通、設備維護及必要餐食支持，並與既有補助清楚分帳。青年租金與文化活動收入只作補充。四處全面運作後，依上述假設每年仍需約800萬元增額營運費，另有既有服務支出及建物長期維護需求，須納入任期後的財政規劃。

玖、人才培育與國際徵才

一、在地人才資源

發展在地人才，不能等大學畢業才開始，要從國中職涯探索就接上產業。縣府應與金門農工、金門高中、金門大學及業者共組「在地技術人才育成聯盟」，每年盤點金酒釀造與循環利用、餐旅會展、綠能維運、電動載具與船舶維修、智慧養殖、長照與智慧照護等缺工職類，做成公開職缺地圖，讓學生與家長看得到「讀什麼、去哪實習、回來領多少」。

具體路徑分四段。第一段是「看見」：國中二年級起安排在地產業參訪與職人座談，打破「技術工作沒出息」的刻板印象。第二段是「學會」：農工對應科系開設產學專班，業者進校雙師授課，高二、高三即進入金酒、飯店、養殖場與維修廠實習，實習津貼由縣府與業者共同負擔。第三段是「升一級」：在職青年與專班畢業生優先取得跨國移地學習名額，出國不是觀光，是帶任務、帶師傅、帶回標準作業流程。第四段是「留得住」：受訓或出國者簽回金服務約定，搭配住房、交通與薪資加給；表現優異者可轉任縣府技術職缺或產業種子教師，回頭帶下一屆。

同時要補「已經在金門工作的人」。對現職技術員開在職精進班，利用夜間與淡季上課，考照費用全額或高比例補助，讓他們不必離職也能升級。對旅台金門子弟，設置「返鄉技術回流專案」，凡具相關證照或實務年資者，回金就業可獲安家補助與優先媒合。

傳統技藝不能只放在文化節裡展示，要當成金門的正式職能來養。優先盤點仍能養家、也能對外輸出的項目：高粱釀造與窖藏手路、酒糟料理與傳統糕餅、閩南古厝修繕與紅磚瓦作、風獅爺與石雕、石蚵養殖與加工、木作與廟宇彩繪。由縣府會同金酒、文化局、農工與老師傅成立「金門傳統技藝傳習名冊」，公開師傅名單、可收徒人數與出師標準，避免傳承只靠私相授受、後人找不到門。

培育走三條路。一是「薪傳專班」：農工與社區大學開設一年制或在職班，採「上午課堂、下午跟師傅」，學成頒發縣級技藝證書，並可銜接相關國家證照。二是「有給職學徒」：縣府與業者共同出資，學徒每月領津貼，師傅領傳習費，簽一年以上帶徒契約，出師後優先進入金酒、修繕工程、伴手禮廠與文化導覽體系。三是「市場接單」：縣府公共工程、古蹟修復、節慶採購與觀光伴手禮，設定一定比例給通過傳習的在地工班與青年師傅，讓手藝有穩定訂單，而不是只靠比賽獎金。

跨國精進在這裡不是取代傳統，而是幫傳統升級，縣府可派青年師傅赴日本、韓國看釀造、木作或文化資產修復如何當代化，回來改進工具與安全標準，但核心手路仍由金門師傅認定。這樣傳統技藝才留得住人：有師父、有薪水、有證書、有生意，下一代才願意把這雙手留在金門。

二、跨國人才的引入

金門要的不是大量引進外籍人力，而是讓在地技術人員「升一級、接得上國際標準」。跨國技術人力精進要做三件事：把金門既有技職與產業人力送到對的地方學；把關鍵技術用短期、可控的方式帶進來；再把學成的能力留在金酒、觀光、綠能、智慧養殖與維修體系裡。金門市場小、產業鏈短，不適合大規模跨國招聘。真正缺的是釀造與循環利用、餐旅與會展、綠能維運、船舶與電動載具維修、長照與智慧照護等「關鍵少數職能」。因此方案應採「示範規模」：每年選定3至5個職類，由縣府、金門農工、金門大學與在地業者共同開缺，不以人數取勝，而以能否帶回可複製技術為準。

具體做法分三軌。第一軌是「在地先精進」：與本島大學、職訓中心及國際認證單位合作，在金門開短期證照班與師傅帶徒班，優先給在地青年、轉業者與現職技術員。第二軌是「跨國移地學習」：選派已有基礎的在地人員，赴日本、韓國、東南亞或歐洲對應產業據點，進行4至12週的實作見習，縣府補助交通與部分生活費，回金後須服務一定年限。第三軌才是「有條件引入」：僅針對本地短期補不齊的職缺，以專案、有期限、須帶徒為原則，避免變成替代本地人力。

金門適用的關鍵在「留得住」，沒有宿舍、交通、薪資與職涯路徑，學成的人一樣會走。因此方案必須綁住房與交通補貼、與金酒及觀光業者的優先錄用、以及回金後的技術分享義務。同時公開職缺與受訓名額，讓鄉親看見這是給金門人的梯子，不是對外開放的大門。跨國不是目的，精進才是。金門要用最小規模，換最大的技術升級，讓年輕人在島上也能成為「國際級的在地技師」。這樣跨國精進才站得住腳：出去的是金門人，回來的也是金門人，技術長在這座島上，而不是只經過這座島。

2026年最新實施的「數位遊牧簽證」與人才法新制國家發展委員會為打造更友善的國際人才環境，新修正的《外國專業人才延攬及僱用法》自2026年1月1日起正式施行。數位遊牧簽證：這是中央針對外國人「短期來台一邊度假一邊遠端工作」首度開放的制度。外國短期工作的自由職業人士，可以申請此簽證入境台灣（包含金門等離島地區），在期限內一邊享受在地生活一邊進行跨國遠端工作。

外國自由藝術工作者、特定專業人才成年子女、以及全球前200大或臺灣副學士以上學位之僑外生，可在不透過雇主的情況下，逕向勞動部申請個人工作許可在台尋職或實習，金門也是適用的服務區域。「跨國勞動力精進方案」與旅宿業外國技術人力針對離島與本島同樣面臨的嚴重缺工問題，勞動部於2026年全面上路「跨國勞動力精進方案」，首度開放旅宿業引進具備一定學歷、技術及語文能力的外國技術人力，解決觀光旅宿第一線服務及專業工作需求。金門當地的旅宿與觀光相關業者，若符合國內求才招募程序且招募人數不足，亦可申請引進這類具備語言門檻的外國技術人力前來金門短期或長期工作。縣府可以跟業者積極合作，扮演輔導角色。

三、新加坡的經驗

新加坡人才政策最值得金門學的，不是大量引進外籍專業人士，而是把「缺工、培訓、就業、留任」做成同一套系統。他們先由國家與產業共同發布各行業「技能架構」，讓學校、勞工與企業用同一張地圖說話；再以終身學習帳戶與企業共同出資，讓在職者隨時可升級；獎學金或公費受訓則綁服務年限；引入外來技術人力時，要求企業先證明已考慮本地人才，並必須進行技術移轉與在地培訓。金門不需要新加坡的體量，但需要同樣的整合。

縣府成立「金門技術人才整合辦公室」，由教育、勞工、產業與金門大學、農工共同掛牌，每年發布一份《金門關鍵職能地圖》，寫明金酒、觀光、綠能、維修、養殖、照護缺什麼證照、缺多少人、起薪區間與培訓路徑。所有跨國移地學習、證照班與外聘技師專案，都必須對準這張地圖，避免各局處各送各的人。經費比照「政府出一部分、企業出一部分、個人出一小部分」的共同投資，受訓或出國者簽回金服務約，違約則繳回補助。若因短期缺口引入外籍或本島技師，合約必須寫明帶徒人數、技術文件交付與在地接班時程，期滿以在地人力接手為原則。

這樣金門要做的不是「請外國人來」，而是新加坡真正有效的那一句：人才政策要整合成一條路，讓金門人先被看見、先被訓練、先被留下，跨國只是幫這條路加速，不是取代這條路。

縣府成立「金門技術人才整合辦公室」，由教育、勞工、產業與金門大學、農工共同掛牌，每年發布一份《金門關鍵職能地圖》，寫明金酒、觀光、綠能、維修、養殖、照護缺什麼證照、缺多少人、起薪區間與培訓路徑。所有跨國移地學習、證照班與外聘技師專案，都必須對準這張地圖，避免各局處各送各的人。經費比照「政府出一部分、企業出一部分、個人出一小部分」的共同投資，受訓或出國者簽回金服務約，違約則繳回補助。若因短期缺口引入外籍或本島技師，合約必須寫明帶徒人數、技術文件交付與在地接班時程，期滿以在地人力接手為原則。

新加坡勞工政策由政府與雇主、工會、專業團體共同制定，目的就是讓個人、企業與培訓機構使用同一套技能語言，並對接職涯路徑與訓練課程（SkillsFuture Singapore, 2025）。根據Woo（2018）的分析，SkillsFuture的關鍵不在單一行銷，而在把新工具整合進既有人力政策，維持目標一致。引入外才部分，新加坡人力部要求雇主先公平考慮本地人才，外籍人力定位為補充而非取代（Ministry of Manpower, Singapore n.d.）。金門可取其「共同語言、共同出資、本地優先、技術必須留下」四原則，不必複製其體量。

金門學到的不是「請外國人來」，而是新加坡真正有效的那一句：人才政策要整合成一條路，讓金門人先被看見、先被訓練、先被留下，跨國只是幫這條路加速，不是取代這條路。

拾、四年任期施政時間表與SMART關鍵績效指標（KPI）

• 就任第一年（2027，法制建立與嚴格執法）：
• 1.針對台開BOT案履約展延與金城北一段超大違建實施專案稽查處罰。
• 2.創設「金廈兩岸跨境消費爭議協處單一窗口（SOP）」，實施霧季台金航線20%縣民保障保留座。
• 3.制定《軍事營區釋出兩年停拆評估期自治條例》與微電車實名掛牌限速規範。
• 4.啟動原居安養與青銀共生試辦，完成200戶初評、首批50戶改善，並選定2個示範聚落及確認公廳使用安排。
• 5.KPI：完成重大BOT履約案件與列管重大違建之專案清查率100%；依法應處理案件之法定程序啟動率100%；霧季縣民劃位成功率達90%；營區突遭推平事件歸零。
• 就任第二年（2028，試點啟動與社會投資）：
• 1.啟用首批2個青銀共生示範聚落，累計完成100戶住家改善、2處共伴公廳及6個合法青年工作空間。
• 2.持續由產權協調法扶隊辦理個案協議與契約管理，自願換居及其他古厝活化另案審查，不設定強制搬遷或固定換居棟數。
• 3.釋出170名公托額度，達成「153名托育候補歸零」目標。
• 4.KPI：原居安養累計100戶改善；2處公廳及6個青年工作空間可使用；公托目標依相關專案執行。
• 就任第三年（2029，營運發酵與過夜經濟）：
• 1.第一批修復古厝作為「世界戰爭歷史活體博物館」第一主題館群開館。
• 2.全面推行「金門多留一晚」過夜抵用券專案；金酒酒糟生質能中心第一期竣工。
• 3.交付10個碉堡及營區青創基地。
• 4.原居安養累計150戶改善，青銀共生擴充至4處公廳與12個青年工作空間，並依營運評估調整服務。
• 5.KPI：中轉旅客在地過夜率提升15%；觀光客平均停留天數由1.2天提升至2天。
• 就任第四年（2030，成果驗收與國際發表）：
• 1.累計完成200戶住家改善、4個青銀共生示範聚落及12個青年工作空間，逐點公開營運、使用與財務成果。1億1,500萬元試辦概算依核定及實際支出驗收，整體16.4億元公部門規劃額度按各案成熟度審議，不以全數花完作為績效。
• 2.舉辦「國際兩岸和平治理與世界戰爭史博物館論壇」。
• 3.KPI：完工戶均完成安全及操作說明，至少90%於完工後3個月內追蹤；啟用滿12個月的青年工作空間至少75%持續實際使用。社會連結、跌倒及青年留任等依基線追蹤，不以缺乏定義與基線的全縣返鄉率作為本試辦成效。

拾壹、結語

金門的下一階段發展，不應再只以建設規模、旅客人次或土地增值衡量，而應回到居民生活本身：面對高齡化、青年外流、住宅市場失衡、產業單一、資源有限與區域局勢變動時，金門是否仍能維持穩定生活，並讓不同世代看見留下來的可能。這正是本白皮書所提出「均衡邁進」的核心—不是反對發展，而是重新定義什麼才是對金門真正有價值的發展。因此，面對居住與人口問題，必須透過可負擔住宅、微聚落、社會投資與在地照護，重新建立青年返鄉、家庭安居與長輩在地老化的條件；面對古厝、傳統聚落與戰地資產，則不能停留在「保存或拆除」、「文化或經濟」的二元選擇，而應讓文化保存、居民生活、地方產業與青年就業形成正向循環，使歷史資產真正成為地方持續發展的基礎。

金門更擁有無法被其他地方複製的戰地歷史。從昔日冷戰前線到今日兩岸交流節點，未來應將古厝、坑道、碉堡、營區與居民記憶串聯，逐步建立「世界戰爭記憶與和平教育島」，讓金門不只是展示戰爭遺跡，而是透過平民生命經驗、和平教育與國際交流，將曾經承受戰爭的歷史轉化為面向世界的和平價值。同時，島嶼發展不能過度依賴任何單一外部條件。金門需要建立多元水源、分散式能源、生態涵養、交通備援、跨境民生協作與人才培育體系，使水、電、交通、產業與社會服務彼此支撐。人才政策也不應只是「把人找回來」，而要讓在地青年有能力、有工作、有住房，也有與世界接軌的專業發展路徑，讓真正重要的技術與能力留在島上。

所以「原居安養」、「青銀共生微聚落」、「古厝公共活化」、「世界戰爭記憶與和平教育島」、戰地資產分級治理、跨境民生協作、水能源治理、社會投資與人才培育，看似分屬不同政策領域，實際上都在回答同一個問題：如何讓金門成為一座居民願意留下、青年能夠發展、長輩可以安心生活、文化得以延續、產業持續升級，並在外部環境變動時仍具有自主韌性的島嶼。金門曾因戰爭站在世界前線，未來更應以和平、文化、群社與韌性重新站到世界面前，成為一座真正值得生活、值得留下，也值得世代共同守護的家園。

中文參考資料

1. The Global Goals，2019，〈17項永續發展目標〉，The Global Goals。https://globalgoals.tw/。
2. 于家麒，2023，台開金門BOT案經營困難收攤？副總經理出面闢謠，工商時報。https://www.ctee.com.tw/news/20231102701910-431401
3. 于郁金，2023，勘查金城鎮農舍違章建築違規作攤販集中場使用 金門縣府開鍘裁處罰鍰，勁報Power News。https://twpowernews.com/news_pagein.php?iType=1011&n_id=248738
4. 內政部，2021，《都市計畫法》，全國法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0070001
5. 內政部，2022，《建築法》，全國法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0070109
6. 內政部，2026a，低度使用（用電）住宅、待售新成屋，內政部不動產資訊平台。https://pip.moi.gov.tw/Publicize/Info/E1040
7. 內政部，2026b，《內政部不動產交易實價查詢服務網》，內政部。https://lvr.land.moi.gov.tw/
8. 內政部國家公園署，2025，傳統建築活化創造新價值 金門國家公園三十而立展新貌，內政部國家公園署。https://www.taiwan.nps.gov.tw/home/zh-tw/news/31942
9. 江柏煒，2018，〈和平與和解：金門與馬祖戰地歷史及文化景觀保存的核心價值〉，《文化資產保存學刊》，45：79–117。
10. 江柏煒，2021，〈金門戰地文化景觀的保育模式：分類、分級治理下的永續發展策略〉，《國家公園學報》，31（2）：15–32。
11. 江柏煒，2025，〈「再造僑鄉」中的跨境網絡、記憶政治及地方策略：金門與廈門海滄的比較研究〉，收於陳益源主編，《2024金門學國際學術研討會論文集》，金門：金門縣文化局。
12. 吳正庭，2022，金門風獅爺商店街傳歇業？邱于芸駁斥，自由財經。
    https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3842446
13. 李金生，2026，《金門瞭望》金門不能淪為兩岸觀光的「跳板」，金門日報。
    https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/586512/
14. 李香霆、林偌甯、張恩爾、洪翊程、林芷彤，2025，觀光熱下失控的交通秩序：微電車亂象充斥金門街頭，大學報NCCU UONLINE NEWS。
    https://unews.nccu.edu.tw/unews/Kinmen-traffic-tourist
15. 李增汪，2011，金門工商休閒園區BOT案進展順利，金門日報。
    https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/199782/?cprint=pt
16. 辛亦姵，2023，各界關注台開案 副總經理親自說明，金門縣政府。
    https://www.kinmen.gov.tw/News_Content2.aspx?n=98E3CA7358C89100&sms=BF7D6D478B935644&s=BBDDE63175F70F59
17. 宋怡明，2023，〈金門學的回顧與展望〉，收於江柏煒主編，《2022金門學國際學術研討會論文集》，1–6，金門：金門縣文化局。
18. 周陽山、吳成典，2019，〈金廈生活圈：「兩制」金門方案〉，《觀察》雜誌。
    https://observer-taipei.com/book2021/item/1486
19. 金門日報，2026，金門空屋率過高的隱憂，金門日報。
    https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1273/585249/
20. 金門縣政府，2017，《金門縣維護傳統建築風貌獎助自治條例》，金門縣政府主管法規共用系統。
    https://law.kinmen.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL030601
21. 金門縣政府，2024，《金門縣維護傳統建築風貌建築審議原則》，金門縣政府主管法規共用系統。
    https://law.kinmen.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000771
22. 金門縣政府，2025，全國社區金點獎 前水頭據點抱回團體與個人獎，金門縣政府。
    https://www.kinmen.gov.tw/News_Content2.aspx?n=98E3CA7358C89100&s=81D163C121854286&sms=BF7D6D478B935644
23. 金門縣政府，2026a，《金門縣政府補助辦理社區照顧關懷據點老人共餐服務實施計畫》，金門縣政府主管法規共用系統。
    https://law.kinmen.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000708
24. 金門縣政府主計處，2026，《金門縣政府資料庫查詢平台》，金門縣政府主計處。
    https://kinmen.dgbas.gov.tw/DgbasWeb/
25. 金門縣政府民政處，2026，月份人口統計分析，金門縣大數據平台。
    https://www.kinmen.gov.tw/bigdata/
26. 金修漢，2025，〈金門島的地方性變化與名勝化過程研究〉，收於陳益源主編，《2024金門學國際學術研討會論文集》，319–333，金門：金門縣文化局。
27. 洪淳修，2013，《刪海經》（The Lost Sea），紀錄片，台灣國際紀錄片影展。
    https://www.tidf.org.tw/zh-hant/films/243
28. 翁維智，2022，台開債務疑雲 縣府籲台灣工商公司依契約營運，金門縣政府。
    https://www.kinmen.gov.tw/News_Content2.aspx?n=98E3CA7358C89100&s=2FDE3ABC5E0C5CB0&sms=BF7D6D478B935644&Create=1
29. 許華山，2005，《金門前水頭傳統聚落建築形式之研究》，碩士論文，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所。
    https://doi.org/10.6841/NTUT.2005.00305
30. 陳汝瑾，2026，115年1月1日常住人口統計結果，行政院主計總處。
    https://www.dgbas.gov.tw/News_Content.aspx?n=3602&s=235805
31. 陳冠霖，2026，金門產遊博覽園區即起全面開放廠商投標，金門日報。
    https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/586944
32. 華視新聞，2023，金門大違建農舍擺攤開夜市 縣府開罰共21萬，華視新聞網。
    https://news.cts.com.tw/cts/life/202306/202306032186314.html
33. 黃慧敏，2023，地方建設與生態角力 金門濕地衝擊不可逆，中央社。
    https://www.cna.com.tw/news/ahel/202301260076.aspx
34. 楊水詠，2021，縣府多管齊下 多元開發金門水資源，金門縣政府。
    https://www.kinmen.gov.tw/News_Content2.aspx?n=98E3CA7358C89100&s=7C57ADF132BFC1B7
35. 楊水詠，2023，針對金門工商休閒園區二期開發專案報告 董森堡盼縣府提具體規劃 捍衛縣民權益，金門縣議會。
    https://www.kmcc.gov.tw/8844/8847/8850/56335/
36. 葉子明、呂曉媛、鄭以鈴、彭嘉洋、許維玲，2025，〈金門地區中高齡長輩社區共餐服務滿意度之調查研究〉，《福祉科技與服務管理學刊》，13（1）：1–23。
    https://doi.org/10.6283/JOCSG.202501_13(1).6
37. 劉佩怡，2019，金廈合作：新區域主義的觀點，《亭仔腳ㄟ地方治理》。
    https://localtw.org/%E9%87%91%E5%BB%88%E5%90%88%E4%BD%9C%EF%BC%9A%E6%96%B0%E5%8D%80%E5%9F%9F%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E9%80%94%E5%BE%91%E7%9A%84%E8%A7%80/
38. 蔡麗玉，2026，濃霧攪亂航班 金門啟動海空聯運疏運滯留旅客，金門日報。
    https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/587313/
39. 衛生福利部，2024，113年1月22日發布修正「通訊診察治療辦法」，衛生福利部。
    https://mohw.gov.tw/cp-18-77325-1.html
40. 衛生福利部，2026，長照智慧科技輔具全租賃制7月起上路 首批17件產品通過審議納入給付，衛生福利部。
    https://www.mohw.gov.tw/cp-7401-87062-1.html
41. 閻亞寧、簡雪玲，2019，〈金門聚落保存呈現的普世價值〉，收於陳益源主編，《2018金門學國際學術研討會論文集》，273–284，金門：金門縣文化局、國立金門大學人文社會學院。
42. 閻亞寧、顏敏傑，2025，〈金門傳統社會文化韌性的時代意義〉，收於陳益源主編，《2024金門學國際學術研討會論文集》，297–318，金門：金門縣文化局。
43. 顧蕙倩，2022，民居重生，記憶遞嬗，台灣國家公園。
    https://www.taiwan.nps.gov.tw/home/zh-tw/quarterly/7982/7677.html

英文參考資料

1. Bates, Lisa K. 2022. “Housing for People, Not for Profit: Models of Community-Led Housing.” Planning Theory & Practice 23 (2): 267–302. https://doi.org/10.1080/14649357.2022.2057784.
2. Clemson, Lindy, Susan Stark, Alison C. Pighills, Nicola J. Fairhall, Sarah E. Lamb, Javed Ali, and Catherine Sherrington. 2023. “Environmental Interventions for Preventing Falls in Older People Living in the Community.” Cochrane Database of Systematic Reviews 2023 (3): CD013258. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013258.pub2.
3. European Commission. 2013. “Towards Social Investment for Growth and Cohesion—including Implementing the European Social Fund 2014–2020.” COM(2013) 83 final. Brussels: European Commission. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52013DC0083.
4. Harvey, David. 2005. A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press.
5. Kurniawan, Fery, Luky Adrianto, Dietriech Geoffrey Bengen, and Lilik Budi Prasetyo. 2019. “The Social-Ecological Status of Small Islands: An Evaluation of Island Tourism Destination Management in Indonesia.” Tourism Management Perspectives 31: 136–44. https://doi.org/10.1016/j.tmp.2019.04.004.
6. Lee, Hsi-Chieh, Hua-Yueh Liu, and Sheng-Yuan Teng. 2022. “Distributed Energy Strategy Using Renewable Energy Transformation in Kinmen Island: Virtual Power Plants That Take the Military Camps as the Mainstay.” Energy Strategy Reviews 44: 100993. https://doi.org/10.1016/j.esr.2022.100993.
7. Ministry of Manpower, Singapore. n.d. “Fair Consideration Framework (FCF).” https://www.mom.gov.sg/employment-practices/fair-consideration-framework.
8. Sandel, Michael J. 1998. Liberalism and the Limits of Justice. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press.
9. SkillsFuture Singapore. 2025. “Skills Frameworks FAQs.” Last updated March 5, 2025. https://www.skillsfuture.gov.sg/skills-framework/skills-frameworks-faq.
10. Taylor, Charles. 1989. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Cambridge, MA: Harvard University Press.
11. Tuan, Yi-Fu. 2001. Space and Place: The Perspective of Experience. Minneapolis: University of Minnesota Press. Originally published 1977.
12. Wiles, Janine L., Annette Leibing, Nancy Guberman, Jeanne Reeve, and Ruth E. S. Allen. 2012. “The Meaning of ‘Aging in Place’ to Older People.” The Gerontologist 52 (3): 357–66. https://doi.org/10.1093/geront/gnr098.
13. Woo, J. J. 2018. “Educating the Developmental State: Policy Integration and Mechanism Redesign in Singapore’s SkillsFuture Scheme.” Journal of Asian Public Policy 11 (3): 267–84. https://doi.org/10.1080/17516234.2017.1368616.
14. World Health Organization. 2025. From Loneliness to Social Connection: Charting a Path to Healthier Societies. Report of the WHO Commission on Social Connection. Geneva: World Health Organization. https://www.who.int/publications/i/item/978240112360.
15. Yang, Gina Chin-Yi, and Anita Koo. 2024. “Transitions across Borders: Migration Aspirations of Young People from Kinmen, Taiwan.” Population, Space and Place 30 (8): e2843. https://doi.org/10.1002/psp.2843