金門縣文化資產與傳統保育政策白皮書

壹、序言：總體願景

金門文化最迷人、最具韌性之處，不僅在於燕尾馬背的閩南古厝或折衷主義的僑鄉洋樓等有形地景，更活生生地體現於常民的日常方言俗諺、神聖宮廟戲曲，以及代代相承的生命儀禮之中。這些無形文化資產（Intangible Cultural Heritage），本質上是一部由大歷史變遷、強固的宗族信仰、特殊的海洋落番地緣以及冷戰戰地政務體制共同孕育出的活體生態系。因此，金門擁有高度不可替代的複合型文化資產體系，閩南傳統聚落、僑鄉洋樓、冷戰戰地文化景觀與民俗無形文化彼此疊合，形成具有鮮明地域特色的文化景觀。金門保存了相當完整且具高度代表性的傳統聚落體系，包括水頭、珠山、瓊林、歐厝、北山、南山、山后等聚落；其中水頭、珠山、瓊林、山后等仍保存大量傳統閩南建築、宗祠及聚落空間（金門國家公園，2022）。

另一方面，長期戰地政務與冷戰軍事部署則在金門本島、烈嶼及大膽島等地留下坑道、碉堡、戰鬥村、砲陣地及其他軍事設施，形成大尺度的戰地文化景觀（文化部文化資產局，2013a），不僅是金門人的精神原鄉，更是金門對接國際觀光與推動世界遺產登錄的核心基石。不過在1956至1992年間，金門歷經了冷戰地緣政治衝突下的「戰地政務體制」，島民承受著宵禁、軍管、財產徵收以及直接面對戰爭創傷的歷史記憶，這種特殊的生命經歷與臺灣本島存在著顯著的地域隔閡與脈絡差異。但也正是因為這種特殊的軍事封閉環境與黏著的宗族網絡，使得金門意外地成為時空膠囊，將極為完整的儒家閩南常民生活、特殊方言調值與傳統生命儀禮完整封存至今。

然而，時至今日，這套活體生態系正面臨前所未有的「文化臨界點」。隨著少子化、高齡化海嘯，以及求學就業導致的人口外流，聚落傳統的世代共居與鄰里協力模式逐漸瓦解。老藝師與地方耆老加速凋零，使依附於口頭傳播與常民實踐中的隱性知識正深陷不可逆的滅絕危機。所以當前的文資與傳統保育治理，正深陷「爭議層出不窮、文資審議淪為對立、施工倉促專業度不足」的多重危機中（郭志榮，2006）。政府常在「發展」與「保存」之間陷入頭痛醫頭的對立僵局（金門日報，2021）；一方面是具備高度歷史價值的公有或私有建築面臨拆除或人為破壞，另一方面則是國家公園或縣府修繕後的古厝失去傳統質感，淪為失去歷史味道的商業空間（郭志榮，2006）。

文化資產的保存，本質上是一場「集體記憶的還權於民」。本白皮書立足於「語言生態學」、「集體與文化記憶」及「非物質文化資產生活實踐」的核心哲學，摒棄官僚空談與對立動員，主張以誠實、專業、直擊痛點的態度面對鄉親，堅決反對重硬體輕軟體、重商業去脈絡的煙火式文資治理。我們主張將無形文化資產視為引領地方經濟成長、活化古蹟公共性與錨定島嶼主體認同的核心文化基礎建設，透過體制常態化、數位智慧化與市場賦能三大路徑，重構新時代金門常民生活的靈魂。白皮書將文化資產保存從「少數文史團體的情懷」轉化為「全體金門鄉親共榮共好的永續資產」。

貳、金門文化資產與傳統保育現況總診斷

金門的文化資產範疇極為廣泛，從有形的閩南建築、僑鄉洋樓、冷戰戰地地景，到無形的民俗慶典與傳統工藝。然而，現行保育機制在經濟發展與都市變遷的衝擊下，展現出高度的結構性脆弱。

一、四重文化疊加之獨特價值

金門文化資產的真正特殊性，不僅在於保存了大量閩南傳統聚落、僑鄉洋樓與冷戰軍事設施，更重要的是，這些有形空間至今仍與地方方言、宗族祭祀、民間信仰、戲曲、婚喪生命禮俗及常民生活等無形文化資產緊密交織。換言之，金門所保存的並不是彼此孤立的建築物，而是一套「聚落空間、跨國僑鄉、戰地記憶與常民文化」相互疊加的完整島嶼文化生態系，維繫了金門島嶼認同與社群凝聚力的重要文化基礎。

此一文化結構亦與「金門學」研究所指出的地方特色相互呼應，宋怡明（2022）認為，金門學若要形成具有辨識度的研究領域，不能只是把所有與金門相關的研究都納入其中，而必須從金門特殊的歷史經驗出發。其中最具研究優勢的三個領域，正包括傳統閩南文化、僑鄉金門，以及冷戰與軍管時期的金門。這三種歷史經驗並非彼此割裂，而是在金門長期的社會發展過程中相互疊加，並進一步與宗族祭儀、方言、信仰、工藝及常民生活結合，形成今日金門高度複合的文化資產體系。

• 1.閩南聚落與宗族倫理：以同姓宗族聚居為核心，梳式布局與圍合空間體現了傳統風水與宗族秩序。燕尾起脊、馬背山牆以及磚石交砌（如出磚入石），構成獨特的閩南建築美學（金門國家公園，2025a）。
• 2.僑鄉洋樓與跨國網絡：19世紀中葉至20世紀上半葉，金門大量居民經廈門渡海前往南洋謀生，並透過僑匯將海外所得帶回故鄉，促成傳統聚落與洋樓建築的大量興建。水頭得月樓洋樓群、陳景蘭洋樓等「番仔樓」，將南洋殖民建築、西洋裝飾語彙與金門原有的閩南合院空間相互融合，形成具有鮮明地域特色的中西合璧建築風貌，具體見證了金門海外移民、跨國僑匯與地方社會變遷的歷史（金門國家公園，2025b）。
• 3.冷戰戰地地景與軍事構工：戰地政務時期（1956-1992）留下的坑道、反空降堡、碉堡、播音站與軍民共用集會堂，構成了全球罕見的「地下戰地文化景觀」。大膽二膽島之登錄，更標誌著戰地遺產的制度化保存（金門日報，2023）。翁沂杰與江柏煒（2022）對兩島的資源調查涵蓋戰防營區、運補與道路系統、後勤醫療、民生設施、廣播心戰空間、集會娛樂建築、紀念教化場所、精神標語，以及與駐軍生活相關的民間信仰等多種類型。2013年兩島登錄為戰地文化景觀，正反映文化資產保存已由單棟建築或單一軍事遺跡，逐步走向整體文化景觀的認識方式（翁沂杰、江柏煒，2022）。
• 4.無形文化資產與集體記憶：金門的民俗與傳統工藝具有重要的社群凝聚功能。以「金門迎城隍」為例，祭典由地方居民自發組織與傳習，旅外鄉親亦常返鄉參與，文化部指定理由更明確指出，遶境隊伍、沿途香案及隨香隊伍展現了地方居民的向心力（文化部文化資產局，2013b）。另外，瓊林蔡氏春秋祭祖等宗族祭儀延續數百年的宗族傳統，亦維繫著聚落內部的家族認同與社會網絡（蔡清其，2020），近年的宗族交流亦顯示，金門的宗祠文化並未停留於靜態歷史建築，而仍持續發揮連結血緣、族譜與跨地域宗親網絡的功能。2026年，金門大學劉燈鐘博士帶領宗親赴福建莆田、泉州、廈門等地進行劉氏尋根交流，透過族譜對接、宗祠參訪與宗親會聚，重新確認不同地域宗族之間的歷史與血緣連結。此類案例說明，宗祠所承載的不只是建築藝術，更包含堂號、族譜、祭祖儀式、家族記憶與跨境宗親關係等複合文化內容。

未來金門文化資產保存若僅修復宗祠與祖厝本體，而未同步保存族譜、堂號、祭儀與宗親網絡，便可能形成「建築修復完成，文化傳承卻逐漸中斷」的保存落差（于郁金，2026）。傳統節慶如元宵花燈等活動則是持續結合地方社區與傳統工藝。另一方面，大木作、土水作、彩繪、剪黏等傳統建築技藝不僅是物質文化資產的重要組成，也是地方文化記憶與技藝傳承的重要載體（李金鎗，2020）。

二、六大結構性保存危機

• 1.產權高度分散與海外繼承難題：大量古厝與洋樓因歷史出洋及多代繼承，產權分散於東南亞僑眷或臺灣本島繼承人手中（金門日報，2005）。文化資產之指定或登錄並非一概以所有權人過半同意為前提；實務上的瓶頸，往往發生在共有產權處理、修復同意、補助申請與後續再利用協議等階段，致使部分具文化價值的建築因產權協調困難而持續風化（金門日報，2022；法務部，2026）。
• 2.文資評估機制失能與對立動員：地方主管機關未建立完善的預防性評估機制，常在開發案即將動工或拆除前夕，才因文資團體緊急提報而引發衝突，導致開發派與保存派陷入情緒動員與道德勒索（金門日報，2021）。
• 3.施工倉促與專業度不足導致質感喪失：部分修繕工程因工期壓迫及缺乏熟練匠師，使用現代油漆與建材，破壞了歷史建築的原真性與傳統質感（郭志榮，2006）。
• 4.戰地遺產拆除過快與管理權責割裂：隨著軍方精實案撤軍，大量軍事據點與營區遭軍方釋出後被迅速拆除；而金門國家公園與縣政府（文化局、觀光處）管轄權割裂，缺乏全域性的戰地景觀分級治理機制（金門日報，2023）。
• 5.方言環境的雙重邊緣化與常民語境斷裂：金門話（偏漳腔與後壁腔）在歷史長河中，因島嶼環境與地方社會長期發展而保留獨特調值與語音，是理解金門閩南文化的重要活態載體。然而在現行體制下，金門話同時面臨日常使用空間縮減，以及學校本土語教育與臺灣本島通行教材、腔調及詞彙之間的在地化落差。

現行中小學閩南語教材多採較具通行性的語音與用語，仍有必要增加金門在地腔調、詞彙與使用語境的補充教材。在洪乾祐撰寫的《金門話考釋》中，從金門人口來源、閩南語音系及地方聲韻等面向整理金門話的形成與語音特徵，指出金門話與泉州、漳州等閩南語系具有深厚歷史關係，同時在長期地方發展中形成自身的語音與用語特色（洪乾祐，1999, 113–120）。更值得注意的是，金門話也保存了海外移民與跨文化接觸的痕跡，例如書中以「沙茶」為例，指出該詞係由金門籍華僑自印尼傳回故鄉，之後再進入更廣泛的閩南語使用環境（洪乾祐，1999, 102）。

因此，金門話若逐漸退出日常生活，流失的不只是特殊腔調，而是連同僑鄉移民、跨海交流與常民生活經驗一併被削弱。此外，由於少子化導致家庭規模縮小、跨縣市移動頻繁，俗諺與方言因與當代青年的生活、流行文化及在地經濟脫節，被標籤化為「過時、老人使用」的語言。數位媒體與演算法推播的國語文化圈影音內容，更進一步加速地方語言使用場域的縮減。當青年世代缺乏承接與學習的內在動機，消失的不僅是方言，更是一整套關於金門歷史、生活智慧與人文經驗的地方知識。金門話本身就是一部以語言保存下來的地方歷史。

• 6.無形文化資產斷代與「人在藝在、人亡藝絕」危機：相較於古厝、洋樓與碉堡等有形文化資產，無形文化資產最大的危機在於其不可逆性。建築物即使殘破，仍可能透過圖面、照片與工法研究進行修復；但方言腔調、俗諺語境、戲曲唱腔、操偶技巧、婚嫁儀式、擇日知識及殯殮程序，一旦最後一批掌握核心知識的耆老與藝師離世，許多知識便可能永久消失。

目前金門許多俗諺採擷、傀儡戲、高甲戲、南管、生命禮俗、文定擇日、挽面及傳統儀式，仍高度依賴少數高齡藝師、地方耆老、好命婆、擇日師及民間社團自行傳承。部分核心傳承者已進入高齡階段，文化保存正面臨一場與時間競賽的「最後倒數」。以民間戲曲為例，其歷史發展已經具體呈現這種斷代危機。楊天厚與林麗寬（2001, 75–76）對金門歌仔戲的調查指出，早期地方戲班曾是農村社會與廟會活動的重要娛樂形式，但隨社會結構改變、戲班生存空間縮小，以及電視、錄影帶、卡拉OK等新興娛樂普及，傳統歌仔戲逐漸失去固定觀眾與演出機會，民間戲班亦面臨藝師老化、後繼乏人與經營困難等問題。這顯示戲曲傳承若失去固定演出場域、觀眾與下一代學習者，即使唱腔、劇本或影音資料仍被保存，原有的表演文化仍可能逐步退出地方生活。

更深一層次而言，無形文化資產的危機並不只是「少了一位老師傅」，而是可能連帶失去一整套由人、社群與地方環境共同承載的傳統知識體系。國際文化保存近年特別重視「傳統知識」在文化韌性中的角色，包括人與自然環境互動、地方生產方式、生活技術、社群組織與世代累積的經驗。這些知識往往不是單靠文字紀錄便能完整保存，而是必須存在於持續實踐、傳習與社群互動之中（閻亞寧、顏敏傑，2024）。

金門若只把俗諺、儀式或工藝製成影像檔案，而沒有讓傳承者、青年與社群持續使用與實作，仍可能出現「資料被保存，文化卻停止運作」的斷裂。其中，金門俗諺正是這類傳統知識最具體的例證。俗諺並非單純的語言趣味，而是長期累積於常民生活中的經驗，其內容涵蓋生活習慣、言行、婚姻、禮俗、天候及農漁等面向，可作為理解地方生活與社會文化的重要材料（楊天厚、林麗寬，1996, 2–3）。例如在楊天厚、林麗寬的金門俗諺採擷一書中收錄「過東」一語，以常民經驗描述金門東、西半島土壤與生活條件的差異；「四季水」則保存地瓜種植、雨水利用與農作時序的地方農業知識（楊天厚、林麗寬，1996, 184–185）。這顯示俗諺所保存的不只是語詞，而是地方居民長期觀察土地、氣候與生活環境後形成的知識體系。

另外，金門的殯殮禮俗同樣如此，傳統喪禮原本具有維繫親族、表達哀思與延續地方倫理的文化功能，但因為部分繁複儀式也可能因社會結構、人口外移、經濟條件與生活方式改變而逐漸失去原有功能（楊天厚、林麗寬，1997, 138–140）。這提醒我們，無形文化資產保存真正要延續的是其中具有地方意義的知識、倫理、記憶與社會關係，而不是要求每一項歷史形式永遠維持不變。

更值得警惕的是，現行文化政策仍存在「硬體修復快、生活內容回不來」的問題。政府投入大量經費修復宗祠、古厝與傳統聚落，部分空間完成修繕後卻長期關閉，婚嫁、祭祖、戲曲、辦桌及社區共同活動並未真正回到其中，形成「建築修好了，文化卻搬走了」的空間空心化現象。《島嶼紀行》系列紀錄片的製作經驗指出，地方文化的保存與傳播不能只停留在文字出版或研究成果本身，而可透過人物訪談、田野紀錄、影音敘事與新媒體，使地方歷史、生活經驗與社會價值的變遷進入更廣泛的公共視野。其紀錄內容涵蓋戰地與後戰地、原鄉與僑居、宗親制度、傳統價值與當代思維等面向，顯示地方文化的延續除了保存實體空間，也需要持續保存並傳遞生活經驗與地方記憶（邱銘源，2022）。因此，未來金門文化資產政策必須由「修建築」進一步提升為「救文化生態」，將保存對象從古厝、洋樓、碉堡擴大到語言、技藝、儀式、記憶與人的生活實踐。

參、政府現行作法評估與重大爭議新聞案例檢視

檢視近年金門縣政府與國家公園管理處的施政，政策執行顯露諸多制度性盲點，引發多起震撼地方的文資保存爭議。

一、五十年以上公有建築評估機制失能——《文資法》第15條之執行瓶頸

依《文化資產保存法》第15條規定，公有建造物興建完竣逾五十年者，處分前應先進行文化資產價值評估（法務部，2026）。過去部分案件之價值評估委由外部規劃團隊執行，若主管機關未同步建立一致的評估標準、資訊公開與社區溝通程序，容易使評估結果遭受質疑（金門日報，2021）。因此，改革重點不在全面排斥委外專業，而在由文化主管機關負責程序、品質與公共溝通，建立可預期的預防性制度。

二、橫向政策網絡斷點與「蚊子數位館」政策落差

現行無形文資之保存與推廣，行政權責散落於文化局（掌管文資認定、靜態採擷與文史出版）、教育處（掌管中小學本土語、課表與師資聘任）、觀光處（掌管觀光包裝）以及金管處（掌管聚落空間管制）。這種橫向科層體制的斷點，導致公家資源重複浪費卻無法對準痛點。

在現行體制下，文化局掌握老藝師名單與地方文史資料，教育處與學校則承擔課程、師資與校務運作，兩者之間仍缺乏穩定的制度化媒合。現行《國民中小學教學支援工作人員聘任辦法》已容許本土語文、藝術、綜合活動及地方特色等專長人才依規定進入校園（教育部，2025），因此真正的瓶頸不只是教師資格，而在於地方認證、甄選媒合、合理待遇、協同教學與長期課程是否能制度化。若仍以單年度、競爭型專案為主，政策成果容易停留在紙本報告、零散影音或一次性成果展，造成「資料留下、使用不足」的政策效果落差。

三、近年三大重大文資新聞爭議案例剖析

• 1.后浦「甲政第」與舊金沙鎮公所（金砂國校舊址）拆留衝突：
• 案例背景：清末光緒年間興建的后浦「甲政第」（黃甫聽宅），為金門極具代表性的閩南大厝與洋樓組合。2006年遭私有建商買下並拆除，引發文資人士及黃氏後人痛心（楊樹清，2009）。近年舊金沙鎮公所（金砂國校舊址）亦因鎮公所擬興建社福大樓而面臨拆除命運。法理上鎮公所兩度獲得無文資價值的委外評估，但公民團體認為該建築承載集體記憶，雙方爆發嚴重對立（金門日報，2021）。
• 教訓與診斷：顯示政府缺乏「事先廣納意見的開放決策機制」與「前瞻性空間治理方案」，導致保存與發展被簡化為非黑即白的零和對立。
• 2.623年縣定古蹟「陳顯墓」遭人為鑿洞破壞事件：
• 案例背景：2026年位於金門的623年歷史縣定三級古蹟「陳顯墓」，在宗親掃墓時被發現墓龜遭人用重物鑿出大洞，縣長到場會勘並報請檢方指揮偵辦（黃子杰、張梓嘉，2026）。
• 教訓與診斷：突顯出位於偏遠野外或野外聚落之古蹟與歷史建築，缺乏科技監控、定期巡查與在地社區共同守護機制，管理維護極度被動。
• 3.水頭聚落蔡開勝兄弟宅第等修繕「假古董化」爭議：
• 案例背景：金門國家公園為推動古厝轉型民宿，大量整修歷史建築（陳琳，2015）。然而，文史調查指出，在倉促的修繕時間與缺乏專業匠師下，原本應保護歷史建築的工程，出現了「便利遊客的全新老宅」，原本的傳統工藝質感蕩然無存，金門人再也看不見真實的傳統（郭志榮，2006）。
• 教訓與診斷：說明「以觀光便利為導向」的過度修繕，若缺乏對歷史真實性的堅持，將對文資造成不可逆的文化傷害。

肆、NGO、文史工作者、宗親會與在地社群之深度訴求

綜合既有公開資料、地方長期討論，以及文史工作者、宗親組織、教育與青創社群常見的政策意見，本白皮書將民間訴求整理為三大方向：

一、文史工作者與NGO團體：訴求「資訊公開、停止粗暴推平、保護戰地遺產」

• 1.落實文資審議之開放政府與早期預警：要求縣府建立公有建築逾50年之「公開資料庫」，審議前辦理社區公聽會，避免事後衝突。
• 2.停止消滅式的「頹屋整理工程」：消極的推平與遊憩化整修塗抹摧毀了歷史紋理，訴求改採「結構加固、保留殘跡美學」之殘跡公園模式。
• 3.戰地文化景觀完整性保護：要求針對軍方釋出之據點與營區實施「停拆評估」，禁止未經文資價值評估即行推平。

二、在地青創與觀光業者：訴求「空間釋出、拒絕同質化商業」

• 1.公有古厝與洋樓優先釋出給在地青創：避免過度標租給外來大財團或僅做同質化民宿，應提撥空間提供給在地青年做文創、工作室與社區學堂。
• 2.推動「深度文化導覽認證」：建立金門學、文資倫理與導覽品質之培訓及認證制度，對低品質、錯誤解說或過度購物導向之遊程建立申訴、輔導與退場機制，提升文化觀光的專業度。

三、老藝師、教育工作者與青年世代：訴求「傳承制度化、藝師有尊嚴、文化重新進入日常生活」

• 1.建立跨局處無形文化傳承機制：目前金門無形文化資產的保存與推廣權責分散於文化局、教育處及觀光單位，缺乏共同而長期的傳承制度。未來應建立「文化局認定藝師、教育處建立課程、學校提供場域、社區提供生活實踐」的合作機制，讓無形文化資產從單次活動與節慶展演，轉化為常態性教育與社區傳承。
• 2.建立薪傳藝師入校與合理待遇制度：許多真正掌握傀儡戲、高甲戲、南管、方言俗諺及生命禮俗等傳統技藝的藝師與耆老，不一定具備現行教育制度要求的教師資格或正式學歷，因此難以穩定進入校園，只能依靠一次性的講座、社團或短期計畫傳習。未來應建立「薪傳藝師」認證與入校機制，給予合理鐘點費、榮譽職銜與長期聘任制度，使老藝師能以有尊嚴且穩定的方式投入文化傳承。
• 3.推動雙導師協同教學，建立穩定傳習路徑：由老藝師負責核心技藝、唱腔、儀式與文化內涵，並由校內藝術、音樂、體育或語文教師協助課堂管理、教材設計與現代教育轉譯，避免要求高齡藝師獨自承擔現代教學工作，也避免學校教師在缺乏文化深度的情況下自行教授傳統技藝。
• 4.培育青年成為文化「新轉譯者」：青年世代不應只是被動接受傳統文化，而應成為文化保存與再創造的重要參與者。政府應鼓勵金門大學、金門高職、中學生及返鄉青年投入錄音、影像、Podcast、實境解謎、遊戲設計、插畫、音樂與數位內容製作，將老一代的方言、俗諺、戲曲、生命禮俗與戰地生活記憶，轉化為新世代能理解、使用與傳播的文化內容。
• 5.讓文化重新回到聚落與日常生活：無形文化資產不能只存在於成果展、文化季或觀光舞台上，應重新回到宗祠、廟埕、學校、社區關懷據點與家庭生活之中。透過老幼共學、宗祠古禮新辦、社區戲曲傳習及生命禮俗復育，重新建立文化與日常生活的連結，避免形成「建築修好了，文化卻消失了」的空間空心化問題。

伍、理論與實踐對接

為提升本白皮書的政策論證基礎，本報告綜合金門戰地文化景觀、聚落保存、集體記憶、社會資本與地方感等相關研究，作為後續政策工具設計的理論參照。

一、「金門戰地文化景觀十項核心價值」與「分級治理」理論

江柏煒教授針對「大膽二膽戰地文化景觀」及全島戰地遺產進行深遠研究，具體提出金門戰地文化景觀之10項核心價值（金門日報，2023）：

• 1.體現島嶼防禦部署戰略思維
• 2.做為近代軍事構工技術之代表性
• 3.保存空間設施或景觀之真實性
• 4.做為戰地歷史代表性或特殊空間類型
• 5.反映人類對土地利用之智慧
• 6.做為歷史文化之紀念場域
• 7.做為軍民生活集體記憶的地點
• 8.低度土地利用所造就之生物多樣性環境
• 9.與戰地有關之傳說故事或民俗信仰及其地點
• 10.其他有價值之戰地文化保存地點

江柏煒教授進一步提出「分級治理（Classified Governance）」關鍵理論：昔日大量駐軍留下的營區與據點，不可能全數以高成本進行零差度的古蹟級維護，否則將嚴重壓垮地方財政（金門日報，2023）。因此，必須導入「真實性、完整性、代表性、稀少性、群聚性」五大指標進行檢視，並結合「再利用潛力與公共利益」進行分類與分級治理（金門日報，2023）。唯有評估修復效益高且財政在合理可負擔範圍內，才能確保文化建設之永續發展（金門日報，2023）。

二、生態博物館（Eco-Museum）與全域保存理念

學術研究指出，金門繁複的戰地空間與聚落類型，非常適合導入國際「生態博物館（Eco-Museum）」或「現地博物館」模式（江柏煒，2021）。生態博物館強調不把文化資產鎖在玻璃櫃裡，而是以「全域土地、聚落遺產、在地居民」為核心，讓整個金門成為一座無圍牆的動態博物館，實現文資保護與地方創生之共榮（江柏煒，2021）。

三、國際《布拉憲章（Burra Charter）》之「文化顯著性」與真實性保護

《布拉憲章》係由Australia ICOMOS制定之文化重要場所保存準則，重視文化顯著性、審慎變更、持續維護與必要程度的介入（Australia ICOMOS, 2013）。水頭聚落修繕失真案例（郭志榮，2006）亦說明，若修復工程偏重便利性或新穎外觀而忽略歷史材料與工法，容易削弱文化資產的真實性。白皮書因此將「維護傳統質感、尊重文化顯著性與避免不必要介入」列為修復的重要指導原則。

四、交流記憶與文化記憶理論（Communicative & Cultural Memory）

依據阿斯曼（Aleida Assmann）對集體記憶理論的深化，記憶可區分為日常口頭溝通、存續時間有限的「交流記憶」，以及透過媒介、制度與象徵形式延續的「文化記憶」（Assmann, 2016）。屬於耆老口傳與身體實踐階段的金門俗諺、常民戲曲唱腔與生命儀禮，正面臨親歷者凋零所帶來的傳承斷裂風險。本政策的核心目的，即是透過數位採擷、後設資料標記與傳習制度，將脆弱、流動的交流記憶轉化為可被下一代持續理解、使用與再詮釋的文化記憶。

五、文化符號學（Cultural Semiotics）

羅蘭·巴特（Roland Barthes）的符號學論述提示我們，文化符號除了字面層次，也具有由社會脈絡所賦予的延伸意義（Barthes, 1988）。應用於金門無形文資：婚禮禮器「子孫燈」的外延是竹篾燈籠，內涵則是家族延續與祝福的象徵；「母舅聯」的外延是紅緞對聯，內涵則涉及母系家族在婚姻儀式中的角色與社會認可。保存這套常民生命禮俗，重點不是將歷史形式僵化保存，而是理解其中的家族倫理、社會關係與文化符碼，並轉譯為現代教育與設計資產。

六、社會資本理論（Social Capital Theory）

普特南（Robert Putnam）的社會資本研究強調，社區中的信任、規範與互助網絡，有助於提升合作能力與公共治理品質（Putnam, 2000）。金門傳統生命儀禮中婚前的「敬天公」、繞村拜廟、分餅宣告以及冬至做頭，往往伴隨親族與鄰里的共同參與；「盤擔協力」與鄰里排宴，也具有建立互助關係與社會網絡的功能。因此，政府若以公共資源支持文化傳習，應把補助焦點放在公共參與、技藝傳承、社群連結與可驗證的文化效益，而不是將公共補助等同於私人娛樂支出。

七、批判性觀光與地方感重構（Critical Tourism & Place Attachment）

段義孚（Yi-Fu Tuan）的地方感理論指出，人對地理空間的情感依附與認同，來自感官感知、身體經驗與日常實踐的交互作用（Tuan, 1979）。傳統觀光若只停留於「菜刀、貢糖、高粱酒」的消費符號與景觀打卡，容易弱化文化主體性。本白皮書引入批判性觀光與地方感觀點，強調「傳承先於觀光，主體先於商品」。透過沉浸式實體解謎劇本、老幼共學Podcast、宗祠古禮新辦等身體實踐，讓外來旅人與在地青年在接觸俗諺、戲曲身段與聚落故事的過程中探索深層歷史，將抽象的空間（Space）重新凝聚為具備文化溫度的「地方（Place）」，重建島嶼文化認同。

金修漢（2024）進一步指出，金門的「地方性」並不是一種固定、天然存在的文化特質，而是在不同政治力量、地方行動者與外部環境持續互動下被重新塑造。尤其戰地政務解除後，金門逐步由軍事邊境轉向觀光、文化與兩岸交流空間，地方政府也透過文化設施、紀念空間、藝術活動與城市形象塑造，重新賦予既有戰地地景新的社會與文化意義。換言之，「名勝化」並不只是把既有景點包裝得更漂亮，而是一個地方的歷史、記憶與文化意義被重新詮釋與公共化的過程。

因此，金門文化觀光若只把戰地、聚落與文化資產轉化成拍照背景或消費符號，反而可能削弱地方原有的歷史脈絡。真正具有文化主體性的觀光，應讓居民、地方文化工作者與社群參與文化意義的生產，使觀光所呈現的「金門」不是外部市場替金門定義，而是建立在地方自身歷史與生活經驗之上。

八、文化韌性（Cultural Resilience）

文化資產的價值不只在於保存歷史物件，更在於一個地方社會面對災害、氣候變遷、人口流動與社會結構改變時，能否透過既有文化知識、社群網絡與生活實踐維持自身的適應與延續能力。近年國際文化資產保存已逐步由單純保存建築與紀念物，轉向強調「文化韌性」、以人為本、活態遺產、社群參與與傳統知識的整合，尤其ICOMOS近年的討論已將韌性、權利、責任、關係、氣候行動與災害風險納入文化遺產治理的重要議題（閻亞寧、顏敏傑，2024）。

陸、白皮書六大精進核心政策支柱

結合前述批判性診斷、新聞案例教訓、NGO訴求與學術理論，總顧問團隊打造六大核心政策支柱：

支柱一：全域文資分級治理與產權解套機制——健全預防性制度

針對《文資法》第15條在地方執行上的程序與信任落差（金門日報，2021）：

• 1.落實「50年以上公有建築強制預審與資料庫透明化」：建立全縣「逾50年公有建築與設施資產池」，由文化局負責程序與品質把關，必要時委託具文化資產專業之團隊進行調查評估，並公開評估依據。任何處分或重大改建案應在規劃初期即啟動文資價值評估與資訊公開，事先廣納不同意見，降低如舊金沙鎮公所案般的對立僵局。
• 2.建立「智慧文資巡守網」與嚴懲人為破壞：針對偏遠野外古蹟（如陳顯墓案），結合AI影像監控系統、感測器與在地社區巡守隊，建立24小時即時連線通報網絡。

支柱二：戰地文化景觀「分級治理」與生態博物館重構

採納江柏煒教授理論（金門日報，2023），解決戰地遺產盲目拆除或財政壓垮問題：

• 1.全面實施戰地遺產「分級治理與動態活化」：依據江柏煒教授提出之十項核心價值與五大檢視指標（真實性、稀少性、代表性等），將全島上百處軍事營區與據點分為三級（金門日報，2023）：
• 一級（核心保護）：如大膽二膽島、鐵堡等，實施嚴格真實性維護，發展高質感戰地體驗。
• 二級（活態再利用）：轉型為生態博物館、青創基地、藝術駐村或觀光據點。
• 三級（紀錄後退役）：進行完整3D數位建模典藏後，釋出土地進行地方公共建設。
• 2.打造「大金門與烈嶼戰地生態博物館（Eco-Museum）」：串聯地下坑道、碉堡、播音站與民居聚落，不蓋巨型水泥展示館，而是以現地環境為展場，培訓退伍老兵與在地居民為導覽員，傳承冷戰集體記憶。

支柱三：無形文化資產數位搶救與知識典藏——搶救最後一代交流記憶

文化保存不能只留下建築的外殼，更必須保存生活在其中的人、語言、技藝與儀式。未來縣府將啟動「金門無形文化資產薪火工程」，針對方言俗諺、戲曲藝陣、民間信仰、生命禮俗與宗族文化，建立全縣性的無形文化資產基線調查與數位保存制度。政策核心不只是錄音、錄影或出版，而是將分散於個人記憶中的「交流記憶」，轉化為可被教育、研究、創作與地方產業持續使用的公共「文化記憶」：

• 1.推動「金門非遺數位搶救工程」與推動民族誌陪伴式採集：成立專責田野小組與青年轉譯團隊，長期進入自然村、社區關懷據點、廟宇與宗祠，透過老人共餐、廟會、祭典、日常茶敘與生活陪伴，與核心耆老、藝師、擇日師及好命婆建立長期信任關係。

採集重點包括金門原生方言俗諺、戰地生活記憶、落番故事、戲曲唱腔、南管工尺譜與生命禮俗等隱性知識。優先針對七十歲以上核心耆老、老藝師、擇日師、好命婆、傳統戲曲與生命禮俗傳承者進行系統性影音採集。採集內容不得只停留在一般訪談，而應包括金門話原音、俗諺使用情境、戲曲唱腔、南管工尺譜、傀儡戲操線技巧、婚嫁程序、敬天公、祭祖、文定擇日、挽面及殯殮等細部文化知識。

每筆文化資料結合聲音、影像、文字釋義、聚落位置、人物背景與生命史資料，並逐步與既有文化數位典藏系統銜接。數位保存的目的不是製作「沒有人看的硬碟」，而是形成未來教育、研究、文創、觀光及地方創生都可以持續使用的公共文化資料庫。

• 2.建立「金門無形文化資產聲音與生活地圖」：所有採集資料同步進行聲音、影像、文字與空間標記，納入原始音訊、語音轉寫、臺羅或IPA語音標記、字面釋義、文化背景、人物生命史與聚落位置，使文化資料具有可搜尋、可研究、可教學的公共價值。
• 3.導入AI非遺知識圖譜與數位建模：運用人工智慧協助整理方言詞彙、婚嫁流程、祭祀程序、戲曲人物、宗族關係與聚落歷史，逐步形成具結構性的知識圖譜；對複雜生命禮俗與傳統器物進行3D建模與流程視覺化，供教育、文創與文化觀光使用。
• 4.建立開放式文化資料運用機制：避免數位典藏再次淪為「蚊子網站」或成果硬碟，應建立資料分級授權、教育使用與創作者申請機制，使數位保存成果真正進入學校、研究、青年創作與文化產業。

支柱四：薪傳藝師入校與跨世代教育體系——把文化傳承給下一代

目前金門文化傳習最大的制度困境，在於文化局掌握藝師與文化資產資料，教育處負責校園課程與師資制度，兩者之間缺乏穩定的合作機制；另一方面，民間藝師雖可依教學支援工作人員等制度進入校園，但地方認證、學校甄選、課程媒合、待遇與協同教學仍缺乏長期機制（教育部，2025）。因此，政策重點應是打通「文化保存」與「學校教育」之間的行政斷點，讓文化傳承能以常態制度持續推動：

• 1.制定《金門縣無形文化資產薪傳藝師入校推動要點》，推動「薪傳藝師入校」與雙導師協同教學：由文化局建立薪傳藝師人才盤點、推薦與培訓制度，教育處依現行教學支援、外聘專長人才及學校課程規範辦理媒合與聘任，使真正掌握傀儡戲、高甲戲、南管、陣頭、俗諺、生命禮俗等文化技藝的民間藝師，能以合法、穩定且有尊嚴的方式走入校園。

另建立「文化薪傳藝師」榮譽認定與合理專業待遇，避免長期以低鐘點費、義務演出或臨時活動消耗傳承者的專業與尊嚴。並採取「雙導師協同教學」制度，由傳統藝師負責技藝、唱腔、文化內涵與示範；學校藝術、音樂、體育或語文教師則負責課程設計、班級管理與現代教育轉譯。如此既不要求七、八十歲藝師突然成為現代教師，也不讓學校老師在缺乏文化深度的情況下自行教授傳統技藝，而是讓兩種專業真正合作。

• 2.推動「阿公阿嬤當顧問、青年當轉譯員」：招募金門大學、金門高職、青年返鄉工作者與中學生組成「金門文化青年轉譯隊」。由青年進入社區關懷據點、聚落與老人共餐場所，陪伴耆老整理金門話、俗諺、落番故事、戰地生活及生命禮俗。進一步製作《金門非遺開講》Podcast、短影音、數位故事與聲音地圖。讓長輩從「被照顧的人」轉變為「地方知識老師」，青年則從文化消費者變成文化共同生產者，建立真正的跨世代文化合作。
• 3.建立地方校本文化課程：將金門話、俗諺、傳統戲曲、宗族文化與生命禮俗逐步轉化為具年級層次的地方教材、體驗教具與校本課程，使學生不是一年看一次表演，而是能長期累積文化理解。

支柱五：宗祠生活復育與生命禮俗再生——讓文化重新回到聚落

金門過去投入大量資源修復宗祠、古厝與傳統聚落，但部分空間完成修繕後，仍長期處於低度使用甚至深鎖狀態。當祭祖、婚嫁、成年禮、節令活動、戲曲與家族聚會逐漸離開原本的宗祠與聚落空間，文化資產就容易形成「建築修好了，生活卻消失了」的空心化問題。因此透過行政法規鬆綁、公共安全制度、生命禮俗現代轉譯與適度政策誘因，使宗祠、古厝與廟埕重新成為家族、青年與社區共同使用的文化生活場域：

• 1.讓宗祠重新成為生活文化場域：政府投入經費修復宗祠與古厝之後，不能再讓空間長年深鎖。由文化局、民政處、消防、宗親會共同訂定「傳統宗祠與古蹟生命禮俗臨時使用指引」，建立公共責任保險、設備使用、環境清潔、文化資產保護規範與行政協調機制。在不破壞文資本體的前提下，重新允許祭祖、成年禮、婚禮、節令活動、戲曲與文化課程在兼顧安全與文資保護的前提下重新回到宗祠。政策核心不是「把古蹟拿來辦活動」，而是讓原本就存在於這些建築中的生活重新回來。
• 2.推動「古禮新辦」生命文化復育，試辦生命禮俗公共傳習補助：傳統文化不能等於鋪張浪費，也不能要求現代青年完整複製過去繁複的禮俗。縣府應邀集宗親、民俗學者、禮俗工作者及青年共同編撰《金門現代生命禮俗指南》，保留敬天公、拜宮廟、拜宗祠、母舅監禮、盤擔等核心文化精神，同時簡化不符合現代生活需求的繁複形式。並可選擇部分聚落試辦「生命禮俗公共傳習補助」，鼓勵青年返鄉舉辦具金門文化特色的婚禮、成年禮或家族生命儀式，補助重點放在傳統技藝服務、禮器保存與租借、公共紀錄、青年學習及公開傳習，而非私人宴客餐費；同時優先媒合在地總舖師、禮俗工作者與傳統器物服務。政府支持的是文化傳承所產生的公共價值，而非單純補貼私人婚宴。
• 3.建立聚落文化共同使用制度：鼓勵宗親會、社區與學校共同使用宗祠與古厝，辦理戲曲傳習、老幼共學、地方講堂與文化實作，使修復完成的文化空間重新成為日常公共生活的一部分。

支柱六：建立「文化先傳承、觀光再加值」的新觀光模式——讓文化保存形成永續循環

金門擁有聚落、宗族、戰地、僑鄉與無形文化彼此交疊的特殊條件，應在「傳承優先、文化主體優先」的前提下，進一步將成熟的文化內容轉化為具有深度的體驗經濟與跨國僑鄉網絡，使文化保存不只是公共支出，也能創造青年就業、地方消費與海外連結，最終形成：「老藝師有收入、青年有工作、宗祠有人用、聚落有人來、文化有人學。」：

• 1.重啟「金門冷戰與僑鄉遺產UNESCO國際對接計畫」：依循世界遺產與國際文化資產保存之相關標準，定期舉辦國際冷戰遺產與僑鄉論壇，深化金門與新加坡、馬來西亞等地金門會館之跨國比較研究、檔案交流與文化網絡；以累積國際對接、管理計畫與比較研究基礎為目標，不將正式申遺時程作為縣府單方面可完成的短期承諾。
• 2.整合既有重大文化節慶：將俗諺、戲曲、民俗與生命禮俗融入浯島迎城隍、中秋博狀元餅、聚落藝術節等既有大型活動，避免重複舉辦缺乏人潮基礎的單次文化活動。
• 3.發展聚落沉浸式文化體驗：鼓勵青年將宗族祭祖、傳統婚嫁、戰地生活與僑鄉故事轉化為實境解謎、桌遊、角色扮演與沉浸式遊程，讓遊客在真實聚落中理解文化，而不是只進行表面打卡。
• 4.重建南洋僑鄉的「新僑匯文化網絡」：「新僑匯」並不是憑空建立一套新的海外聯繫，而是重新承接金門既有的跨境僑鄉網絡。傳統金門僑鄉並非單純由「移民離鄉」構成，而是透過家族、宗親、會館、僑匯與返鄉活動，使原鄉與僑居地長期維持互動。1949年後，這套網絡受到政治邊界與區域局勢影響而產生斷裂，其後隨交流條件逐步恢復，海外僑社、宗親組織、返鄉尋根與地方文化記憶又重新成為維繫金門與海外族群的重要媒介（江柏煒，2024）。

因此，金門的文化不能只看島內，更必須重新連接新加坡、馬來西亞及東南亞金門僑社。透過金門會館、宗親會與海外第二、第三代僑胞，推動「返鄉尋根＋生命禮俗＋聚落文化」計畫，鼓勵海外金門青年回鄉祭祖、尋根、婚旅與文化研學。讓昔日由海外資金興建洋樓的「舊僑匯」，進一步轉變為支持文化保存、青年創業與家族尋根的「新僑匯」。文化資產因此不再只是縣府支出的公共成本，而能成為串聯全球金門人的文化網絡與地方經濟資本。

柒、資源配置與跨部會專款整合（三年第一期）及多元基金籌措矩陣

文化資產保存必須維護財政紀律，評估修復效益並控制在地方財政可合理負擔範圍內（金門日報，2023）。其中，無形文化資產活態傳承第一期試辦計畫（第一至三年）預計總經費為新台幣850萬元；至於古厝修復、戰地文化景觀、產權代管及大型文化資產工程，另依中央專案、離島建設基金及年度資本門預算編列。為精簡行政成本，本府採取「化零為整、單一窗口、成果共享」之跨界申報策略，主攻地方創生、離島建設與文化資產等整合型計畫，由地方編列必要配合款，各單位採共同提案、分工執行與成果共享方式，提高跨局處施政協調效率，試辦三年後於第四年檢討。

一、三年試辦期經費與資源配置預估表（單位：新臺幣千元）

二、財政永續及多元基金籌措矩陣

三、核心非財務資源整合與公私協力網絡

• 人力與社會資本網絡：預計地毯式盤點並邀請金門現存傳統傀儡戲、高甲戲、南管、生命禮俗主持、文定擇日與挽面等核心老藝師及好命婆共計10至15位投入傳習，全縣首波示範國小配置10至12位編制內藝術、語文或體育教師參與雙導師教學法轉譯。
• 空間與文化場域資源：由金門國家公園管理處、各鄉鎮公所及社區發展協會建立穩定溝通窗口，無償提供閒置古厝活化空間、社區活動中心或學校閒置教室設置分散式的非遺傳習空間。首波媒合瓊林蔡氏、珠山薛氏等傳統宗親會長老，常態性開放古老宗祠作為學生社區實踐與古禮婚慶的實體舞台，達成校園、聚落與民政的有機共生。

捌、四年任期施政時間表與SMART關鍵績效指標（KPI）

為展現高度治理執行力，特將白皮書轉化為具體可檢驗之施政里程碑，並且為後續政權更迭能打下扎實的基礎，不會因為政黨輪替使政策停滯。

一、施政里程碑

• 就任第一年（法制建立與預審制度化2027）：
• 1.建立全縣「50年以上公有建築資料庫」，落實《文資法》第15條公開預審機制，降低文資爭議於工程或處分末期才爆發之情形。
• 2.發布《戰地文化景觀分級治理指引》與《頹屋殘跡保護指引》。
• 3.啟動非遺數位搶救工程，完成首批耆老與藝師盤點、聲音與生活地圖基礎建置。
• KPI：公有建築處分前依法完成文化資產價值評估及公開程序比率100%；受理產權、繼承與代管諮詢達100案；重大拆除爭議案件均建立事前協調與書面追蹤機制。
• 就任第二年（匠師學院與首批分級2028）：
• 1.「金門傳統修復匠師學院」正式開學，招收第一期30名學徒。
• 2.完成全島上百處軍事營區與據點之「五大指標分級評估」。
• KPI：完成20處戰地或殘跡場域之分級整備、保存或活化示範；建立大膽島與鐵堡遊客體驗基線調查，並以逐年改善為管理目標。
• 就任第三年（青創進駐與生態博物館2029）：
• 1.完成首批具產權與經費條件之古厝修復、代管或活化交付，其中至少30%之可活化空間優先提供在地青年、文化團隊或社區使用。
• 2.於瓊林、水頭、烈嶼全面上線「戰地與聚落生態博物館（Eco-Museum）」。
• 3.上線「智慧文資巡守網」，優先納管高風險野外古蹟與歷史建築，列管標的年度巡查覆蓋率達100%，並依風險評估逐步導入科技監測。
• 4.《薪傳藝師入校推動要點》上路，啟動雙導師示範學校與青年轉譯員。
• 5.宗祠古禮新辦、生命禮俗復育及聚落文化共同使用試辦。
• KPI：青年進駐文化空間之兩年續營或持續使用率達80%以上；重大人為破壞通報案件100%完成即時處置、調查與後續追蹤。
• 就任第四年（成果驗收與國際申遺2030）：
• 1.累計推動100棟具保存價值古厝進入「調查、產權協調、修復、代管或活化」流程，並以具備產權、財務與使用條件者優先完成修復及營運，建立可持續的基金與代管模式。
• 2.重啟「金門閩南與僑鄉文化遺產UNESCO國際對接計畫」，舉辦國際冷戰論壇。
• 3.非遺課程擴散、體驗經濟、新僑匯與國際文化網絡。
• KPI：高風險聚落歷史建築完成緊急加固、維護或管理處置比率達80%以上；完成金門冷戰、閩南與僑鄉文化遺產之國際比較研究與管理計畫成果。

二、計畫中長期永續自體運作機制

為確保計畫不會在補助期滿後人走茶涼，本篇內嵌三大「防煙火栓」自組織閉環機制：

• 1.體制法規常態化（根部防煙火）：計畫第三年起，本府將把《金門縣無形文化資產薪傳藝師入校推動要點》及雙導師協同機制納入常態性行政規範與年度預算流程，並將發展成熟的非遺教案逐步納入地方本土語、藝術與校本課程之常態推動機制，由學校教育與文化預算穩定支應，降低「人亡政息」風險。
• 2.使用者付費與接案經濟（體驗經濟閉環）：第三年起，可由縣府委託或媒合非營利組織、社會企業及在地團隊營運公用盤擔、謝籃與禮器之租借服務，合理規費優先回流器物維護、數位系統與傳習活動。平台並可建立透明的文化服務媒合機制，由有需求者付費聘請完訓的中青年引導員，形成「文化保存帶動體驗經濟，經濟收益反哺傳承與社區」的循環。
• 3.產業利益共同體與新僑匯網絡：第五年後，宗祠生命儀禮的復育可望帶動聚落內古厝民宿、在地辦桌、禮俗服務與文化導覽等需求。縣府可與古厝民宿發展協會、餐飲公會、金酒公司及海外僑社建立合作機制，將婚慶旅遊、文化體驗與IP授權適度套裝化，鼓勵受益業者以自願提撥、公益合作或專案捐助方式支持「文化保護基金」。各聚落宗親會亦可依自身意願與自治規範，逐步把傳統婚禮與文化傳習納入年度活動，將全球華僑的情感、網絡與資源轉化為可持續的新僑匯文化連結。

玖、結語

金門文化資產的價值，從來不只是存在於一棟古厝、一座宗祠、一處坑道或一座碉堡之中，而是存在於建築、聚落、語言、技藝、信仰、生命禮俗與人的共同生活裡。燕尾馬背、僑鄉洋樓與戰地設施保存的是金門歷史的形體；金門話、俗諺、祭祖、戲曲、婚嫁禮俗與老藝師的身體記憶，保存的則是這座島真正延續至今的文化靈魂。因此，未來的文化資產治理不能再停留在「修好一棟建築、辦完一次活動、完成一份成果報告」的行政邏輯，而必須從單點保存走向全域治理，從硬體修復走向生活復育，從政府單向保護走向社區、學校、青年、宗親與傳承者共同參與。

本白皮書所提出的六大政策支柱，正是要重新建立這套完整的文化治理鏈結：以前端的公有建築預審、智慧巡守與戰地分級治理守住文化資產底線；以數位搶救工程保存即將消失的交流記憶；以薪傳藝師入校、雙導師教學與青年轉譯，讓文化真正進入下一代的學習與生活；再透過宗祠古禮新辦、生命禮俗復育與聚落共同使用，讓修復完成的空間重新有人祭祖、有人學習、有人生活。最後，再以深度文化體驗、僑鄉尋根與國際交流，將文化保存轉化為地方創生與長期永續的力量。如此一來，文化不再只是需要政府不斷編列預算維護的負擔，而能逐步形成「保存帶動傳承、傳承帶動參與、參與帶動產業、產業再反哺保存」的良性循環。

更重要的是，文化資產政策真正要留下的，不是未來遊客還能看到多少古蹟，而是二十年、三十年後的金門孩子，仍然知道自己的祖先從哪裡來，聽得懂家中長輩所說的金門話，知道宗祠為什麼存在，也理解坑道、洋樓、祭典與生命禮俗背後承載的是什麼樣的島嶼歷史。真正成功的文化保存，不是把金門封存在過去，而是讓歷史有能力繼續參與現在，並成為下一代創造未來的文化資本。當古厝仍有人使用、宗祠仍有人祭祀、老藝師的技藝有人承接、青年願意回到聚落創作與生活，金門才真正完成從「文化資產保存」走向「文化生命延續」的轉型。

所以我們所追求的不是一座被完整包裝、卻失去生活溫度的博物館島，而是一座歷史仍然有人記得、文化仍然有人實踐、傳統仍然能夠與當代生活共同成長的金門。保存建築，是守住金門的形，延續語言、記憶、技藝與生活，才是守住金門的魂。唯有讓形與魂共同延續，金門才能真正將自身獨有的閩南、僑鄉、戰地與無形文化資產，轉化為跨越世代、連結世界、永續發展的島嶼力量。

參考文獻

中文參考資料

1. Assmann, Aleida，2016，《回憶空間：文化記憶的形式和變遷》，潘璐譯，北京：北京大學出版社，原著1999年出版。
2. Barthes, Roland，1988，《符號學原理：結構主義文學理論文選》，李幼蒸譯，北京：三聯書店，原著1964年出版。
3. 于郁金，2026，劉燈鐘至福建劉氏宗祠參拜懇親 宗誼永固 慎終追遠，LIFE生活網。https://life.tw/?app=view&no=3055657
4. 文化部文化資產局，2013a，金門戰地文化，《臺灣世界遺產潛力點》。https://twh.boch.gov.tw/taiwan/intro.aspx?id=18&lang=zh_tw
5. 文化部文化資產局，2013b，金門迎城隍，《國家文化資產網》。https://nchdb.boch.gov.tw/assets/advanceSearch/folklore/20131004000005
6. 江柏煒，2021，〈金門戰地文化景觀的保育模式：分類、分級治理下的永續發展策略〉，《國家公園學報》，31（2）：15–32。
7. 江柏煒，2024，〈再造僑鄉：中南跨境網絡、記憶政治及地方策略：金門與廈門海滄的比較研究〉，《2024金門學國際學術研討會論文集》，1–30。
8. 李金鎗，2020，金大與西浦頭社區合辦剪黏工藝體驗，金門縣政府全球資訊網。https://pse.is/9gtnfn
9. 宋怡明，2022，〈金門學的回顧與展望〉，《2022金門學國際學術研討會論文集》，1–6。
10. 邱銘源，2022，〈從戰地到後戰地的金門變遷：以《島嶼紀行》系列紀錄片為中心的考察與省思〉，《2022金門學國際學術研討會論文集》，341–351。
11. 金門日報，2005，群策群力解決旅外鄉僑土地繼承問題！，金門日報。https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1273/50932/
12. 金門日報，2021，從文資保存到空間治理，金門縣政府全球資訊網。https://pse.is/9gsp6b
13. 金門日報，2022，官澳藏興古厝修繕為古蹟修復找到新解方，金門日報。https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1273/549538/
14. 金門日報，2023，再論戰地文化景觀的保存維護，金門縣政府全球資訊網。https://pse.is/9gsn6w
15. 金門國家公園，2022，《金門國家公園傳統建築及軍事設施活化利用情形與經濟效益評估》，金門國家公園全球資訊網。https://www.kmnp.gov.tw/ch/planlist/conservation-achievement-reports/222
16. 金門國家公園，2025a，叁、典雅而傳統的建築文化，金門國家公園全球資訊網。https://www.kmnp.gov.tw/ch/sglarticle/architecture
17. 金門國家公園，2025b，聚落建築，金門國家公園全球資訊網。https://www.kmnp.gov.tw/ch/sglarticle/settlement-buildings
18. 金修漢，2024，〈金門島的地方性變化與名勝化過程研究〉，《2024金門學國際學術研討會論文集》，319–333。
19. 法務部，2026，《文化資產保存法》，全國法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0170001
20. 洪乾祐，1999，《金門話考釋》，金門：金門縣政府。
21. 翁沂杰、江柏煒，2022，〈從大擔小擔到大膽二膽：島嶼戰地文化景觀之形成及變遷〉，《2022金門學國際學術研討會論文集》，171–213。
22. 郭志榮，2006，反思國家公園，《我們的島》。https://ourisland.pts.org.tw/content/1274
23. 陳琳，2015，《煉金術—金門戰地襲產的觀光治理》，碩士論文，國立臺灣大學建築與城鄉研究所。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.01191
24. 教育部，2025，《國民中小學教學支援工作人員聘任辦法》，教育部主管法規共用系統。https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL008952
25. 黃子杰、張梓嘉，2026，金門縣定古蹟陳顯墓遭破壞 文化局：若人為恐觸犯文資法，公視新聞網。https://news.pts.org.tw/article/802599
26. 楊天厚、林麗寬，1996，《金門俗諺採擷》，金門：金門縣政府。
27. 楊天厚、林麗寬，1997，《金門殯殮儀典》，臺北縣永和市：稻田出版有限公司。
28. 楊天厚、林麗寬，2001，《金門民間戲曲》，金門：金門縣政府。
29. 楊樹清，2009，甲政第消失的經典歷史建築，金門日報。https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/4189/172071/
30. 蔡清其，2020，金門蔡氏恭迎端明祖，金門日報。https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1274/321653/
31. 閻亞寧、顏敏傑，2024，〈金門傳統社會文化韌性的時代意義〉，《2024金門學國際學術研討會論文集》，297–318。

英文參考資料

1. Australia ICOMOS. 2013. The Burra Charter: The Australia ICOMOS Charter for Places of Cultural Significance, 2013. Burwood, Australia: Australia ICOMOS. https://australia.icomos.org/publications/burra-charter-practice-notes/.
2. Putnam, Robert D. 2000. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.
3. Tuan, Yi-Fu. 1979. “Space and Place: Humanistic Perspective.” In Philosophy in Geography, eds. Stephen Gale and Gunnar Olsson, 387–427. Dordrecht: D. Reidel. https://doi.org/10.1007/978-94-009-9394-5_19.